Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-2013/14
Дело № 2-2013/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 марта 2014 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова
в составе
председательствующего судьи С.Н. Агарковой,
при секретаре А.И. Седых,
с участием представителя заявителя Подлубочнова В.А.- Кужгалиева С.К., действующего на основании доверенности, представителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Керимовой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подлубочнова ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Подлубочнов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Волжский РОСП) вынесено постановление, в соответствии с которым с него взыскан исполнительский сбор в размере 7%, что составляет 342282 руб. 88 коп. Считает данное постановление незаконным, поскольку он не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, исполнение было произведено со счета в банке, на который был наложен арест. Просил суд признать незаконным данное постановление.
В судебное заседание заявитель Подлубочнов В.А., заинтересованные лица Подкопаева Е.В., судебный пристав-исполнитель Дружинина О.С. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования заявления, просил его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель Волжского РОСП в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявления, пояснила, что оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП, просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части второй указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).
В соответствии со ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу № 2-459/12, возбуждено исполнительное производство в отношении Подлубочнова В.А. в пользу взыскателя Подкопаевой Е.В., что подтверждается исполнительным листом в материалах исполнительного производства (л.д.43-44, 60-62, т.1), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, т.1), постановлением об объединении исполнительных производств в сводное (л.д.87,т.1).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Согласно п. 13 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества в размере 342382 руб. 88 коп. Как следует из текста постановления, исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, т.1).
В ходе рассмотрения дела постановлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенным старшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление было отменено в связи с с его неправильным вынесением.
Согласно п.9 ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Таким образом, старший судебный пристав, отменяя оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 действовал в пределах предоставленных полномочий.
В силу ст. 258 Гражданского процессуального права Российской Федерации и, исходя из положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) должностного лица.
Таким образом, суд вправе признать решение должностного лица законным или незаконным.
Поскольку оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом в рамках имеющихся у него полномочий, то оснований для признания незаконным обжалуемого постановления не имеется, так как фактически отсутствует предмет обжалования.
Иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Подлубочнова ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья С.Н. Агаркова
