Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 ноября 2019 года №2-2012/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 2-2012/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудницкого Сергея Илларионовича к Кешишяну Гарнику Бегларовичу о восстановлении границы между земельными участками и сносе строений,
УСТАНОВИЛ:
Рудницкий С.И. обратился в суд с настоящим иском к Кешишяну Г.Б., ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 410 кв.м.
Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 755 кв.м.
В августе 2018 года истцом была осуществлена контрольная съемка принадлежащего ему земельного участка, выполненная специалистами ООО "Брянск-Телеком". В результате обследования было выявлено, что со стороны ответчика имеется захват части принадлежащего истцу земельного участка, площадью 17 кв.м.
Согласно требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011. расстояние от границы участка должно быть не менее 1 метра до хозяйственных построек. Данное расстояние при строительстве ответчиком гаража соблюдено не было, что привело к нарушению прав истца как собственника своего земельного участка.
Кроме того, с тыльной стороны участка непосредственно к забору, установленному по меже, прилегает самовольно возведенная ответчиком конструкция, представляющая собой крытый навес. Кровля данного навеса не оборудована снегоудерживающими конструкциями и отливами, вследствие чего в зимний период времени на нем скапливается снег, который при таянии стекает на земельный участок истца, заболачивая его. Также происходит природный сход и слив ливневых вод вследствие отсутствия водостока.
На основании изложенного, истец просит суд восстановить границу между принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 410 кв.м., и принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 755 кв.м., по границе согласно сведениям ЕГРН путем проведения демонтажа части забора, сноса гаража, а также обязать ответчика произвести снос (демонтаж) навеса, расположенного с тыльной стороны земельного участка ответчика, примыкающего к забору, установленному по меже между их земельными участками.
Истец Рудницкий С.И., будучи дважды надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. Так же не заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие. Без его участия рассмотрение дела суд считает невозможным.
Ответчик Кешишян Г.Б. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, Управления Росрееста по Брянской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, последний ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и учитывая требования абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рудницкого Сергея Илларионовича к Кешишяну Гарнику Бегларовичу о восстановлении границы между земельными участками и сносе строений - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе предъявить этот же иск в общем порядке.
Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка