Решение от 07 апреля 2014 года №2-2012/2014

    Дело № 2-2012/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кибасова В. Г. к Шалеву Д. П. о взыскании задолженности по договору хранения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к ответчику Шалеву Д.П. с иском о взыскании задолженности по договору хранения, обосновывая свои требованием следующим. Истец оказывает услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянке, расположенной по адресу: XXXX. Указанная территория арендована истцом у ООО «Энергия». ДД.ММ.ГГ ответчиком на территорию автостоянки на эвакуаторе был привезен автомобиль «XXXX без государственных регистрационных знаков в аварийном состоянии. Автомашина ответчиком была передана на хранение на 1 сутки. За услуги хранения ответчиком было уплачено XXXX за 1 сутки, о чем истцом была выписана квитанция за парковку автомобиля. Корешок квитанции был выдан ответчику. Поскольку договоренности между сторонами сделки хранение автомашины предполагалась не более 1 суток, договор хранения на основании п. 12 «Правил оказания услуг автостоянки», утвержденных Постановлением Правительства №795 от 17.11.2001 г. не составлялся. На сегодняшний день автомашина ответчика по-прежнему остается на автостоянке, однако ответчиком оплату за услуги хранения не производится, от заключения договора хранения ответчик уклоняется. После неоднократных устных требований о внесении оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГ было оплачено XXXX, а в последствие ДД.ММ.ГГ внесена оплата в размере XXXX Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате за услуги хранения составила XXXX ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В целях оказания квалифицированной юридической помощи истец обратился в ООО КЖ «Лагиус». ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в суде. По указанному договору истец оплатил XXXX, что подтверждается квитанцией. Кроме того, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере XXXX и расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере XXXX, что так же подтверждается документально. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Шалева Д.П. XXXX в счет оплаты за услуги хранения автомобиля «XXXX» на стоянке, XXXX 70 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, XXXX – юридические услуги по составлению искового заявления, XXXX – услуги представителя; обязать ответчика в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу забрать автомашину со стоянки истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Аксюков О.В. по доверенности в деле на иске настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, подтвердить, что данный автомобиль принадлежит ответчику, не может, в представленных суду документах подписи ответчика отсутствуют. Других доказательств в обоснование заявленных требований представить не может.
 
    Представитель ответчика ФИО6 по доверенности Трусов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГ г. Шалев Д.П. договорился с охранником сауны «Водолей», расположенной по адресу: XXXX о том, что бы поместить запасные части от автомобиля марки «XXXX» возле сауны, сроком на один год с оплатой в размере XXXX за весь период. Стороны договорились, что денежные средства оплачиваются в размере XXXX после продажи указанных запчастей, причем не в счет услуги по хранению запасных частей, а в счет пользования местом. В летний период времени ДД.ММ.ГГ г. ответчик реализовал указанные запасные части и рассчитался с охранником. Никаких расписок не составлялось, никаких квитанций не выдавалось. Автомобиль XXXX» никогда не принадлежал Шалеву Д.П., соответственно на автостоянку указанный автомобиль ответчиком не помещался. Просил в исковых требованиях отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: XXXX находится в аренде у истца, что подтверждается договорами аренды от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ заключенными между ООО «Энергия» и ИП Кибасовым В.Г.
 
    На спорном земельном участке, согласно пояснениям представителя истца, ИП Кибасов В.Г. оказывает услуги по хранению автотранспортных средств, услуги автостоянки.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены:
 
    - квитанция без номера датированная ДД.ММ.ГГ г., в которой указано, что по адресу: XXXX принят от ФИО8 на временное хранение автотранспорт марки «XXXX б/н в аварийном сот.». В графе сумма указано: «70 долг». Графы: «С правилами пользования платными стоянками ознакомлен и согласен», «Сдал владелец», «Принял кладовщик», не заполнены и не подписаны;
 
    - квитанция без номера датированная ДД.ММ.ГГ г., в которой указано, что по адресу: XXXX принят от ФИО8 на хранение автотранспорт марки XXXX» б/н аварийное состояние». В графе сумма указано: «XXXX». Графы: «С правилами пользования платными стоянками ознакомлен и согласен», «Сдал владелец», не заполнены и не подписаны;
 
    - квитанция без номера датированная ДД.ММ.ГГ г., в которой указано, что по адресу: XXXX принят от ФИО8 на хранение автотранспорт марки XXXX номерной знак отсутствует». В графе сумма указано: «пятьсот рубл». Графы: «С правилами пользования платными стоянками ознакомлен и согласен», «Сдал владелец», не заполнены и не подписаны.
 
    В силу п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    В силу п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
 
    Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 17.11.2001 №795 «Об утверждении правил оказания услуг автостоянок» исполнитель обязан заключить с потребителем договор.
 
    Согласно п.10 Постановления договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения:
 
    а) фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    б) фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя;
 
    в) дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки);
 
    г) цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты;
 
    д) марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение;
 
    е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;
 
    ж) условия хранения автомототранспортного средства;
 
    з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства;
 
    и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя.
 
    В данном случае факт заключения договора хранения автомобиля «XXXX» между ИП Кибасовым В.Г. и Шалевым Д.П. не может быть подтвержден квитанциями за парковку автомобиля, имеющимися в деле, поскольку в них отсутствуют подписи ответчика, условия хранения автомототранспортного средства, цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон, срок хранения автомототранспортного средства, фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    При этом факт нахождения на принадлежащей истцу территории автотранспорта: «XXXX» или «XXXX (как указано в квитанциях), без предоставления подтверждающих документов, не может свидетельствовать о том, что указанный автомобиль принадлежит ответчику, и что между истцом и ответчиком заключено соглашение о хранении на условиях оплаты заявленных истцом – XXXX в сутки.
 
    Поскольку доказательств заключения договора хранения, а так же доказательств того, что автомобиль «XXXX» принадлежит Шалеву Д.П., суду не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика оплаты за услуги хранения автомобиля «Toyota Exiv» на стоянке в размере XXXX, требования об обязывании ответчика в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу забрать автомашину со стоянки истца, не подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX 70 коп., юридических услуг по составлению искового заявления в размере XXXX, услуг представителя в размере XXXX не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований по взысканию оплаты за услуги хранения автомобиля «Toyota Exiv» на стоянке в размере XXXX, в удовлетворении которых судом отказано.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кибасова В. Г. к Шалеву Д. П. о взыскании оплаты за услуги хранения автомобиля XXXX на стоянке в размере XXXX, расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX 70 коп., юридических услуг по составлению искового заявления в размере XXXX, по оплате услуг представителя в размере XXXX; обязывании ответчика в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу забрать автомашину со стоянки истца, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко