Решение от 11 июля 2013 года №2-2012/2013

    Дело № 2-2012/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Мелединой М.А.,
 
    при секретаре Костылевой А.В.,
 
    с участием представителя истца Мартьянова П.В., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика Плотникова А.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Делидовой А. Г. к ЗАО «МАКС» о возмещении убытков по договору страхования, компенсации морального вреда, неустойки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Делидова А.Г. обратилась с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости работ с учетом запчастей и материалов в размере ... рублей, штрафа в размере ...% от сумы присужденной судом в пользу истца при удовлетворении исковых требований, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей за каждый день просрочки с Дата до дня вынесения судебного решения, взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере ... рублей, расходов за услуги эвакуатора в размере ... рублей, расходы за услуги нотариуса в размере ... рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что Делидова А.Г. является собственником автомобиля ... Дата в городе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием автомобиля ... под управлением истца. Данный автомобиль застрахован в ЗАО «МАКС» по договору КАСКО (хищение, ущерб). Дата истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» данное событие было признано страховым случаем, Дата истцу было выдано направление в ООО для определения стоимости работ с учетом запчастей и материалов. В ООО принадлежащий истцу автомобиль находился в период с Дата по Дата, при этом никаких работ выполнено не было. После написания истцом претензии в ЗАО «МАКС», ей было предложено предоставить автомобиль ... для проведения тех же самых работ (дефектовки) в ООО1. В ООО1 данные работы были произведены и согласно заказ-наряду № от Дата ООО1 стоимость работ с учетом запчастей и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего истцу автомобиля составила ... рублей. Дата в ЗАО «МАКС» истцом была направлена претензия с требованием выплатить ей страховое возмещение, с приложением заказ-наряда № от Дата ООО1. Ответа на данную претензию не поступало. Истцом, в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта», утвержденные приказом ЗАО «МАКС» от Дата №, были выполнены все обязательства, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая в полном объеме. До настоящего времени ЗАО «МАКС» страховое возмещения истцу не выплачено. Истец считает, что с ЗАО «МАКС» необходимо взыскать ... рублей как стоимость работ с учетом запчастей и материалов согласно заказ-наряда № от Дата ООО1. Кроме того, поскольку истцом был соблюден добровольный порядок возмещения страховой суммы, необходимой для восстановления принадлежащего ей автомобиля, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Вследствие неисполнения ЗАО «МАКС» своих обязательств, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который она оценивает в ... рублей. Истец также полагает, что с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей за каждый день просрочки, начиная с Дата до дня вынесения решения, поскольку ЗАО «МАКС» не исполнило свои обязательства о принятии решения о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА или решения об отказе в выплате страхового возмещения в течении 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Также истцом были понесены дополнительные расходы, в том числе расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей, за услуги эвакуатора – ... рублей, за услуги нотариуса - ... рублей.
 
    В последующем истец уточнила исковые требования, просит взыскать стоимость работ с учетом запчастей и материалов в размере ... рублей, неустойку в размер ... рублей, учитывая, что страховая компания перечислила истцу ... рублей Дата.
 
    Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, поскольку транспортное средство истца после ДТП не подлежало восстановлению, учитывая нецелесообразность ремонта, поэтому Дата страховая компания выплатила истцу после получения счета станции технического обслуживания об оплате их услуг по дефектовке автомобиля истца с применением процента износа транспортного средства на основании статьи 10.24 правил страхования, принимая во внимание правила исчисления размера страхового возмещения при наступлении «полной гибели» транспортного средства. Просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку страховая компания признает факт нарушения сроков выплаты страхового возмещении, но страховое возмещение в сумме ... рублей выплачено, страховая компания принимала меры к мирному урегулированию вопроса выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил.
 
    Делидова А.Г. является собственником автомобиля ..., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 4 на обороте).
 
    Дата в городе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением истца.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Делидова А.Н. совершила наезд на препятствие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном правонарушении от Дата.
 
    Гражданская ответственность Делидовой А.Г. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждено страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, Дата истцом произведена оплата страховой премии в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией № Серия № на получение страховой премии (взноса) (л.д. 5 на обороте).
 
    В соответствии с полисом страхования средств наземного транспортна серия № от Дата автомобиль ..., застрахован по риску КАСКО (хищение, ущерб) (л.д. 6). Дата истцом произведена оплата страховой премии в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией № Серия № на получение страховой премии (взноса) (л.д. 7).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора страхования на основании правил страхования застрахованы такие риски, как «ущерб» - повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, хищение его отдельных частей, узлов и агрегатов…(пункт 3.2.1), дорожно-транспортное происшествие, в том числе столкновение с недвижимыми или движущимися предметами, опрокидывание.
 
    Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, Дата, Делидова А.Г. обратилась в ЗАО «МАКС» с документами, необходимыми для решения вопроса о выплате страхового возмещения или отказе в выплате страхового возмещения (заявление об убытке л.д.39). Согласно акту приема-передачи документов по убытку № по риску КАСКО в ЗАО «МАКС» переданы следующие документы: заявление, документ, удостоверяющий личность заявителя, талон ГТО, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор (полис) страхования, документ, подтверждающий оплату договора (полиса) страхования, водительское удостоверение, оригинал справки ГИБДД, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7 на обороте).
 
    Дата автомобиль истца был осмотрен и страховой компанией составлен акт № осмотра поврежденного имущества с указанием повреждений и характера повреждений.
 
    На основании пункта 10.2 правил страхования страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов (п/пункт10.2.3).
 
    ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем, о чем свидетельствует тот факт, что истцу в установленными правилами страхования было выдано направление для определения стоимости работ с учетом запчастей и материалов, оформлен договор-заявка № от Дата. между Делидовой А.Г. и ООО. Работы в данной организации не были произведены, что подтверждено письмом за подписью управляющего ООО в адрес страховой компании от Дата.
 
    В последующем после предъявления истцом претензии, она была направлена в ООО1 для определения стоимости работ с учетом запчастей и материалов. По предварительному заказ-наряду № от Дата приблизительная общая стоимость работ с учетом запчастей и материалов составила ... рублей.
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая, возместить страхователю причиненный вследствие этого события убытки либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
        Исходя из материалов дела судом установлено, что заявление о выплате страховой суммы со всеми необходимыми документами в страховую компанию было подано истцом Дата. Документы из ООО1 с указанием приблизительной общей стоимости работ с учетом запчастей и материалов поступили в ЗАО «МАКС» Дата, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 10) и не отрицается представителем ответчика о получении предварительного заказ-наряда Дата. Согласно Правилам страхования средств наземного транспорта», утвержденные приказом ЗАО «МАКС» от Дата № страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов (пункт 10.2.3). Таким образом, 15 рабочих дней истекли Дата.
 
        Доводы представителя страховой компании, что решение вопроса о выплате страховой суммы с учетом требований статьи 10.6 правил страхования осуществляется после получения счета на оплату услуг станции технического обслуживания, производящей оценку ущерба, не принимаются судом, поскольку пункт 10.6 правил страхования предусматривает возмещение страховщиком расходов, связанных с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства и подтвержденных документально. При обнаружении скрытых повреждений и дефектов страхователь обязан до их устранения известить об этом страховщика для составления последним дополнительного акта осмотра, т.е. данный пункт не определяет сроки выплаты страхового возмещения.
 
        Также суд не соглашается с доводами представителя страховой компании, что страховое возмещение должно быть выплачено истцу на основании пункта 10.6 правил страхования, поскольку с учетом имеющихся на автомашине повреждений производить восстановление автомобиля истца было нецелессообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает ...% его действительной (страховой) стоимости, при этом в стоимость восстановительного ремонта должна быть включена сумма в ... рублей, уплаченных страховой компанией ООО1 за составление предварительной стоимости восстановительных работ, поскольку счет на составление предварительного заказ-наряда о стоимости восстановительных работ не является частью стоимости восстановительных работ а является документом, подтверждающим определение размера ущерба, что закреплено пунктом 10.20 правил страхования, которые возмещает непосредственно страховщик.
 
    Применение правил пункта 10.24 правил страхования – определение износа в целях расчета суммы возмещения также является недопустимым, поскольку в силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере (разъяснение Пленума ВС РФ № 30 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Применение процента износа транспортного средства противоречит действующему законодательству и нарушает права граждан на получение страхового возмещения, определенного условиями договора страхования.
 
        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ... по предварительному заказ-наряду ООО1 составила ... рублей, действительная стоимость застрахованного автомобиля в соответствии с условиями договора страхования составила ..., ...% от страховой стоимости автомобиля составляет ... рублей , что меньше стоимости восстановительного ремонта, следовательно, оснований для оплаты страхового возмещения по условиям договора страхования «полная гибель» не имеется, учитывая, что ответчик не принял решение о выплате страхового возмещения на основании полной гибели автомобиля, а принял решение о направлении транспортного средства на СТОА в соответствии с пунктом 10.2 правил страхования, поэтому при выплате страхового возмещения должны приниматься общие правила выплаты страхового возмещения, предусмотренные пунктом 10.2.3 Правил страхования.
 
        Размер ущерба подтвержден предварительным заказ-нарядом ООО1, контррасчета стоимости ущерба со стороны страховой компании не представлено, поэтому принимается судом как обоснованный.
 
        На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, учитывая, что страховая компания Дата перечислила истцу сумм ... рублей (.
 
        Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании следующему.
 
        Отношения между истцом и страховой компанией регулируются Федеральным законом № 2300-1 о защите прав потребителей, наступление ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения должно регулироваться пунктом 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей», который предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
        Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
        Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
        Страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в сумме ... не позднее Дата, период просрочки составил ... дней , в денежном выражении – ... рублей, но с учетом требований закона о том, что неустойка не должна превышать цену заказа, в данном случае, стоимость ущерба, к взысканию подлежит неустойка в размере ... рублей.
 
        Вместе с тем, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ по сумме неустойки, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года (пункт 34) о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, но такого заявления со стороны страховой компании не заявлено.
 
        При рассмотрении дела установлено, что страховая компания в соответствии с условиями договора предоставляла истцу два раза направление на станции технического обслуживания в сроки, установленные правилами страхования, но первая компания не произвела расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, после обращения истца в страховую компанию, последняя повторно выдала направление на станцию технического обслуживания для составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта. В последующем за пределами установленных законом сроков, после предъявления исковых требований, но произвела выплату страхового возмещения в размере, который признала, принимала меры к мирному урегулированию спора по размеру страхового возмещения, что не отрицается истцом, учитывая, что страховая компания оспаривает обоснованность выплаты размера восстановительного ущерба. полагая, что истцу должно было быть выплачено страховое возмещение по правилам пункта 10.6, 10.21.2, 10.24 правил страхования при условии полной гибели автомобиля. Все эти обстоятельства в совокупности позволяют суду снизить размер неустойки до ... рублей, полагая, что данный размер неустойки является разумным и неустойка в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
        Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
 
        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
        Суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей, учитывая, что данный размер отвечает принципам разумности и справедливости, а заявленный истцом размер – явно завышенным.
 
        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей .
 
        Кроме того, истец понесла расходы за услуги автоэвакуатора в общей сумме ... рублей, что подтверждено квитанциями на суммы ... и ... рублей от Дата, квитанцией от Дата на сумму ... рублей (л.д.50). В соответствии со статьей 15 ГК РФ, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в сумме ... рублей, исходя из требований имущественного характера в сумме ... рублей и плюс ... рублей, исходя из требований неимущественного характера (моральный вред).
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Делидовой А. Г. к ЗАО «МАКС» удовлетворить.
 
        Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Делидовой А. Г. страховое возмещение в размере ... рублей ... коп., неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы на автоэвакуатор в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей ... коп.
 
        Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.
 
        Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд г. Перми через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
        Судья-                                 М.А. Меледина