Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2018 года №2-201/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 2-201/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Журавлева А.А. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2018 г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Журавлева А.А. (далее - должностное лицо) от 20 апреля 2018 г. Каримов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Журавлев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просит его отменить, поскольку в действиях Каримова Р.Р. имеется состав названного административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Каримова Р.Р. - Челмакин С.В. относительно доводов жалобы возразил, просил решение судьи районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебное заседание Каримов Р.Р., инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Журавлев А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При этом от Каримова Р.Р. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2018 г. в 21 час. 50 мин., водитель Каримов Р.Р., управляя автомобилем Ауди А4 г.р.з , принадлежащим ООО "Фарвест", находясь по адресу: г. Саранск, Лямбирское шоссе, д.21 нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством не имея при себе путевого листа.
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Журавлева А.А. от 20 апреля 2018 г. Каримов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях Каримова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, поскольку ООО "Фарвест" не является транспортной компанией, не занимается перевозками пассажиров или грузов, и автомобиль Общества использовался его сотрудником для передвижения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Каримова Р.Р. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.
По данным основаниям отклоняются доводы жалобы.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Журавлева А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка