Решение от 20 января 2014 года №2-201/2014

Дело № 2-201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                        <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоварова Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.,
 
    с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчиков,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ФИО6» (Закрытое акционерное общество» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банка «ФИО7» (Закрытое акционерное общество» обратился к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ФИО8» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №
 
    В соответствии с условиями указанного договора Банк «ФИО9» (ЗАО) – предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 25% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем выступает – ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.
 
    Условия договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполняет с сентября 2013 года.
 
    Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако, требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.
 
    С учетом п. 7.2.8 договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ст.ст. 809,819 и ст. 811 ГК РФ при нарушении клиентом срока, установленного графика погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ЗАО) по договору о предоставлении кредита № МК-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.
 
    Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств и неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных на кредит процентов, затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка, и это может негативно отразиться на своевременной выплате банком денежных средств, что повлечет причинение значительного ущерба деловой репутации банка. Кроме того, ответчик может принять меры для уклонения от исполнения обязательств в будущем, что может значительно затруднить или сделать невозможность исполнение судебного акта.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «ФИО10» (ЗАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки; расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком «ФИО11» (ЗАО) и ФИО1, с указанием даты расторжения ДД.ММ.ГГГГ года; обратить решение к немедленному исполнению.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 процентов годовых (л.д. 9-15).
 
    Банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) и не оспаривала в судебном заседании заемщик.
 
    В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ФИО12» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме (л.д.16).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязана в платежный период производить погашение кредита в размере 5% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 5.2. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательства по погашению основного долга и/или процентов, клиент уплачивает банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки в дату погашения кредитной задолженности, указанной в графике погашения кредитной задолженности в размере 10% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом своего обязательства, указанного в п. 5.1 настоящего договора, клиент уплачивает банку штраф в соответствии с параметрами Кредита.
 
    Судом установлено, что условия договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполняет с сентября 2013 года, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «ФИО13» (ЗАО) по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: сумма текущей задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по текущим процентам <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов <данные изъяты> копеек, штраф <данные изъяты> копейки.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в течение 3 дней и расторгнуть договор о предоставлении кредита (л.д.26), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ФИО2, то аналогичное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено поручителю (л.д.28). Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    В судебном заседании ответчики подтвердили факт ненадлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № копейки, из них: сумма задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчики расчет задолженности не оспаривали. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Следовательно, суд пришёл к выводу, что поскольку ответчики не исполняли принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов, исковые требования о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что заемщиками допущено существенное нарушение обязательств по кредитным договорам, поскольку ими после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчикам предложений расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,28).
 
    Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платежей по кредитам в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с ФИО1 договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.
 
    В судебном заседании представитель банка просил датой расторжения договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1, считать ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Следовательно, в удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договоров, суд полагает отказать.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, принимая во внимание признание исковых требований ответчиками, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).
 
    Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков полежит взысканию госпошлина с каждого по <данные изъяты>
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил суд обратить решение к немедленному исполнению, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, и неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплаты начисленных на кредит процентов, затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка, и это может негативно отразиться на своевременной выплате банком денежных средств, что повлечет причинение значительного ущерба деловой репутации банка. Кроме того, ответчик может принять меры для уклонения от исполнения обязательств в будущем, что может значительно затруднить или сделать невозможность исполнение судебного акта.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обращении решения к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Банка «ФИО14Закрытое акционерное общество» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком «ФИО15» (Закрытое акционерное общество» и ФИО1.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «ФИО16» (Закрытое акционерное общество» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу Банка «ФИО17» (Закрытое акционерное общество» судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с ФИО1 <данные изъяты> копеек; с ФИО2 <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении требований Банка «ФИО18» (ЗАО) о немедленном исполнении решения суда, а также требований относительно определения конкретной даты расторжения договора, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                                    Н.А.    Пивоварова