Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-201/2014
Дело №2-201/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Юшиной Н.А.
с участием истца Морохова М.Е.
прокурора Сапроновой М.А.
представителя ответчика Гридневой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района в интересах Морохова ФИО7 к ООО «КЕМИ-АКВА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах Морохова М.Е. обратился в суд с иском к ООО «КЕМИ-АКВА» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что Морохов М.Е. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КЕМИ-АКВА» в должности инженера-электрика, что подтверждается трудовым договором. Согласно приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ Морохов М.Е. был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию. При этом вопреки требований Трудового Кодекса РФ в день увольнения окончательный расчет с Мороховым М.Е. произведен не был. Как показала проверка, ООО «КЕМИ-АКВА» не выплатило Морохову М.Е. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53198 рублей 92 копейки.
В судебном заседании старший помощник прокурора Задонского района Сапронова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше и просила суд взыскать с ООО «КЕМИ-АКВА» в пользу Морохова М.Е. заработную плату за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года, включительно по день увольнения Морохова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Морохов М.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «КЕМИ-АКВА» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гриднева О.А. исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав прокурора, стороны, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Пунктом 6 ст.136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения работника выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Судом установлено, что Морохов М.Е. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КЕМИ-АКВА» в должности инженера-электрика, что подтверждается трудовым договором.
Из объяснений сторон следует, что приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ Морохов М.Е. был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
В данном случае последним днем работы истца - днем увольнения следует считать день, когда Морохов М.Е. был уволен по собственному желанию.
Доказательств осуществления ответчиком с истцом окончательного расчета при увольнении в день прекращения трудового договора в ходе судебного разбирательства представлено не было. Напротив, представитель ответчика Гриднева О.А. не отрицала, что причитающиеся при увольнении денежные средства, в том числе задолженность по заработной плате, денежная компенсация за неиспользованный отпуск всего в сумме <данные изъяты> Морохову М.Е. выплачены не были.
Таким образом, в нарушение требований трудового законодательства РФ ООО «КЕМИ-АКВА» не выплатило заработную плату Морохову М.Е. за октябрь - декабрь 2013 года, и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>.
Размер подлежащей выплате Морохову М.Е. задолженности по заработной плате за октябрь-декабрь 2013 года и компенсации отпуска при увольнении подтверждается справкой ООО «КЕМИ АКВА» от ДД.ММ.ГГГГ года.
ООО «КЕМИ АКВА» зарегистрировано в реестре в виде юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, сведения о прекращении деятельности указанного юридического лица отсутствуют.
Представитель ответчика Гриднева О.А. признала требования истца в полном объёме, о чем представила письменное заявление.
При таких данных суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора Задонского района в интересах Морохова М.Е. в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период октябрь-декабрь 2013 года по день увольнения и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>..
В силу требований ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания с ответчика заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, то есть в сумме 1795 рублей 97 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕМИ-АКВА» в пользу Морохова ФИО8 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕМИ-АКВА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий Л.А.Леонова
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.
Председательствующий Л.А.Леонова
