Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-201/2014
Дело № 2-201/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковка Брянской области 26 мая 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Конториной А.С.,
при секретаре Недосек О.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к Назаряну А. Р. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Брянской области обратилась с указанным иском к Назаряну А.Р., ссылаясь на то, что последний состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком.
В соответствии с п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать налоги (сборы).
Ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Назаряну А.Р. было направлено налоговое уведомление об уплате в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога, пени. Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
На основании ст.31 НК РФ истец просит взыскать с ответчика Назаряна А.Р. задолженность по уплате налога, пени в размере <данные изъяты>.
Одновременно истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Брянской области.
Ответчик Назарян А.Р. в судебное заседание не явился, судебные повестки о его вызове на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не были ему вручены в связи с истечением срока их хранения.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ).
В связи с этим суд признает ответчика Назаряна А.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Сведений об уважительности причины неявки ответчика Назаряна А.Р. у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Назаряна А.Р..
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Брянской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Назарян А.Р. является плательщиком, как физическое лицо, транспортного налога.
В соответствии с ч.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Брянской области Назаряну А.Р. направлялись требования № об уплате транспортного налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, требования № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Других требований, кроме вышеперечисленных, Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Брянской области в адрес Назаряна А.Р. не направлялось (л.д.).
На основании данных требований ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Брянской области Назаряну А.Р. было направлено налоговое уведомление № о наличии у него задолженности по налогам и пени в сумме <данные изъяты>. (л.д.3).
Исковое заявление о взыскании с ответчика Назаряна А.Р. задолженности по уплате налога, пени в размере <данные изъяты>.
было подано Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Брянской области в Жуковский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ г.
Следовательно, на момент подачи данного иска, установленный ч.3 ст.46 и ч.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения последнего направленного ответчику Назаряну А.Р. требования об уплате налога, пени (ДД.ММ.ГГГГ - транспортный налог; ДД.ММ.ГГГГ - транспортный налог), истек.
В силу ч.3 ст.46 и ч.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть восстановлен судом.
Аналогичная норма содержится также вч.1 ст. 112 ГПК РФ, из которой следует, что лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обращаясь в суд и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Брянской области никаких причин пропуска этого срока не привела, доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представила.
С учетом этого оснований для восстановления Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Брянской области срока на подачу искового заявления о взыскании с Назаряна А.Р. транспортного налога, не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к Назаряну А. Р. о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца.
.
Судья подпись А. С. Конторина. Решение не ступило в законную силу.а
