Решение от 23 января 2014 года №2-201/2014

    Дело № 2-201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года                                 г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи    Риффель В.В.,
 
    при секретаре            Купавых Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гипсторг» к Жолнину В.В., ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Липецке, СОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    ООО «Гипсторг» обратилось в суд с иском к Жолнину В.В., ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Липецке, СОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала в лице Липецкого филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, на что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в г. Липецке в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Маз – 543209 государственный номер № и полуприцепа Шмитц №, под управлением Жолнина В.В., принадлежащим на праве собственности Егорову И.П., Фиат Дукато государственный номер № под управлением Голубых О.И., принадлежащим на праве собственности ООО «Гипсторг» и Опель Астра государственный номер № под управлением Антонова С.С., принадлежащим на праве собственности Антонову С.В. В результате ДТП автомобиль Фиат Дукато получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Жолнин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» на основании полиса ВВВ №. Истец обратился к услугам ИП «Шаров И.А.» для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП, материального ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, величина материального ущерба причиненного в результате ДТП, составила 819 385 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 10 000 рублей. Просит взыскать с Жолнина В.В. в пользу ООО «Гипсторг» сумму причиненного вреда в размере 699 385 рублей, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 830 рублей 85 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Гипсторг» сумму причиненного вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 662 рубля, расходы за оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Гипсторг» Цыплухин Е.А. уточнил исковые требования. Просил взыскать ввиду того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована как в СОАО «ВСК», так и в ОСАО «Ингосстрах», принимая во внимание результаты судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ИП «Сидоров Д.В.», с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Гипсторг» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 821 рубль 36 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Гипсторг» страховое возмещение в сумме 105 666 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 751 рубль 81 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей. Взыскать с Жолнина В.В. в пользу ООО «Гипсторг» сумму причиненного вреда в размере 367 927 рублей, расходы по оценке в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 736 рублей 55 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей.
 
    Представитель истца ООО «Гипсторг» Цыплухин Е.А., действующий по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Жолнин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    Представитель ответчика Жолнина В.В. – Криворучко Я.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уменьшения суммы иска, наступление страхового случая и сумму материального ущерба не оспаривал.
 
    Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала в лице Липецкого филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Егоров И.П., Голубых О.И., Антонов С.С., Антонов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.
 
    В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена…
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона и п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом «б» ч. 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
 
    а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
 
    б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
 
    в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
 
    г) загрязнения окружающей среды;
 
    д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
 
    е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
 
    ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
 
    з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
 
    и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
 
    к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
 
    л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором);
 
    м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 2.2 данной статьи установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В пункте 4 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено понятие транспортного средства, которым также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.
 
    Судом установлено, что ООО «Гипсторг» является собственником транспортного средства – автомобиля марки Фиат Дукато, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в г. Липецке в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Маз – 543209 государственный номер № и полуприцепа Шмитц №, под управлением Жолнина В.В., принадлежащим на праве собственности Егорову И.П., Фиат Дукато государственный номер № под управлением Голубых О.И., принадлежащим на праве собственности ООО «Гипсторг» и Опель Астра государственный номер № под управлением Антонова С.С., принадлежащим на праве собственности Антонову С.В.
 
    Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства – автомобиля марки Маз – 543209 государственный номер № и полуприцепа Шмитц №, Жолнин В.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Гражданская ответственность Жолнина В.В. по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала на основании полиса ВВВ №, а полуприцепа Шмитц № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» Липецкий региональный филиал на основании полиса ВВВ №, что подтверждается материалами дела.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом, была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукат у ИП «Шаров И.А». В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта с применением затратного подхода составляет 914 420 рублей без учета износа, 819 385 рублей с учетом износа.
 
    За составление данного отчета истец ООО «Гипсторг» заплатил 10 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ОСАО «ВСК», не согласившись с вышеуказанной оценкой в размере 819 385 рублей, просил назначить по делу автотовароведческу экспертизу.
 
    В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, а также доказательства производства страховой выплаты ответчиками суду не представлены.
 
    Судом назначалась и была проведена судебная товароведческая экспертиза.
 
    В экспертном исследовании № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ экспертом Сидоровым Д.В., членом общероссийской общественной саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков» - индивидуальным предпринимателем Сидоровым Д.В., также отражены повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля составляет 1 001 265 руб. 56 коп., 899 983 руб. 81 коп. – учетом износа.
 
    Согласно экспертному исследованию № по определению рыночной стоимости транспортного средства Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, следует, что рыночная стоимость АМТС Фиат Дукато регистрационный № сравнительным подходом с применением рыночного метода оценки будет равна: 797 000 рублей, стоимость ликвидных остатков ТС Фиат Дукато гос. номер № составляет 189 073 рублей.
 
    У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Сидорову Д.В., поскольку при проведении экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ. В заключении им указана литература, которая была использована при проведении экспертизы, выводы эксперта обоснованы и аргументированы.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля ООО «Гипсторг», указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же в экспертном исследовании № 04/07-13, возникли в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства – автомобилем марки Маз – 543209 государственный номер № и полуприцепа Шмитц №, под управлением Жолнина В.В, принадлежащего на праве собственности Егорову И.П.
 
    При этом суд учитывает, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, находятся в непосредственной причинно-следственной связи с движением автомобиля марки Маз – 543209 государственный номер № и полуприцепа Шмитц №, под управлением Жолнина В.В., и, следовательно, причиной дорожно-транспортного происшествия и наступления последствий в виде причинения вреда имуществу потерпевшего послужили именно действия по эксплуатации данного автомобиля.
 
    Проанализировав все представленные суду доказательства, суд считает принять экспертное исследование № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный знак №, где приведены перечень выполненных работ и использованных материалов с указанием затраченного времени на ремонт и цены выполняемой работы, а также расчет утраты товарной стоимости автомобиля, в качестве достоверных доказательств причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, поскольку указанные в нем работы по восстановлению транспортного средства истца соответствуют акту осмотра автомобиля, составленному экспертом-оценщиком, а также справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражены повреждения, наступившие непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия, и оснований сомневаться в действительности отраженных в них данных у суда не имеется. Вместе с тем, оценка повреждений и утраты товарной стоимости автомобиля истца проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиями федеральных стандартов оценки. Кроме того оценка утраты товарной стоимости автомобиля истца рассчитана в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.0009.015-98.
 
    Таким образом, истцу причинен материальный вред в размере 607 927 руб. 00 коп. (797 000 руб. 00 коп.(рыночная стоимость автомобиля) – 189 073 руб. 00 коп. (стоимость ликвидных остатков) = 607 927 руб. 00 коп.).
 
    Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца и никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, истец не обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Таким образом, владелец транспортного средства, которому причинен ущерб, вправе заявлять требования о взыскании всех причиненных ему убытков.
 
    Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что данный случай является страховым – наступление гражданской ответственности Жолина В.В., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевшего ООО «Гипсторг» при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено понятие транспортного средства, которым также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Наезд на автомобиль Фиат Дукато истца в настоящем случае совершен автопоездом Маз – 543209 государственный номер № и полуприцепом Шмитц №, т.е. одновременно двумя транспортными средствами, траектория движения полуприцепа Шмитц №, его маневренность напрямую связана с тягачом Маз – 543209 государственный номер № под управлением Жолнина В.В.
 
    Источником повышенной опасности в данном случае является автопоезд в целом.
 
    Поскольку автомобиль Фиат Дукато, принадлежащий истцу, поврежден автопоездом, состоящим из тягача и прицепа, причиненный вред должен возмещаться владельцем источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение поврежденного автомобиля.
 
    Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, входящих в состав автопоезда, застрахована в СОАО «ВСК» и ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем, обе страховые компании солидарно должны нести ответственность за причиненный ущерб.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что по данному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвела стразовую выплату в размере 54333,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом остаток лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО составляет 105 666,85 руб. В связи с чем в пользу ООО «Гипсторг» с СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, а именно с СОАО «ВСК» в размере 120 000 руб., с ОСАО «Ингосстрах» в размере 105 666,85 руб.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 10 000 руб.
 
    Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Цыплухин Е.А., оплата услуг представителя подтверждена договором на оказание услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ года, а также квитанцией. Учитывая сложность дела, тот факт, что представитель истца составил исковое заявление, предъявил его в суд, участвовал в судебных заседаниях, давал объяснения суду, представлял доказательства, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика Жолнина В.В. в пользу истца ООО «Гипсторг» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, с ответчиков СОАО «ВСК» и ОСАО «Ингосстрах» 5 000 рублей, по 2 500 рублей с каждого.
 
    Истцом были понесены расходы по составлению отчета 0824 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Жолнина В.В.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 493 рубля 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «Гипсторг» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины сумма 9 379 рублей 29 копеек, которую необходимо взыскать с учетом удовлетворенных требований, а именно с СОАО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 821 руб. 36 коп., с ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 751 руб. 81 коп., с ответчика Жолнина В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 736 руб. 55 коп
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Жолнина В.В. в пользу ООО «Гипсторг» сумму причиненного вреда в размере 367 927 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 руб., 55 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 руб.
 
    Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу ООО «Гипсторг» сумму причиненного вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 36 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 2 500 рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу ООО «Гипсторг» сумму причиненного вреда в размере 105 666 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 81 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 2 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья                                         В.В. Риффель
 
    Мотивированное решение изготовлено: 28.01.2014 года.