Решение от 16 апреля 2014 года №2-201/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,
 
    при секретаре судебного заседания Мелюшко Т.А.,
 
    с участием представителей истца Якубовского А.А., Белоусова С.В., ответчика Александрова Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2014 по иску индивидуального предпринимателя Водилова Е.Л. к Александрову Ю.В. о взыскании долга по договорам купли-продажи товара с условием рассрочки платежа, пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Водилов Е.Л. обратился с иском к Александрову Ю.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи товара с рассрочкой платежа в размере сумма, взыскании неустойки за просрочку платежей в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № с условием рассрочки платежа по которому, он продал, а Александров Ю.В. купил ТВ LED 40 «Samsung» UE40EH5007K Черный FULL HD USB DVB – T2 (RUS) 702572, стоимостью сумма, цифровую фоторамку 8 “Rekam Deja Viev” HD800 blak 646125, стоимостью сумма. При заключении договора Александровым Ю.В. было оплачено сумма, а на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 2 месяца. По договору оплата товара должна производиться ежемесячно в сумме сумма до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем оплата товара Александровым Ю.В. не производилась, в результате чего возникла задолженность в размере сумма. Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи № 1219 с условием рассрочки платежа, по которому, истец продал, а ответчик купил iPad4 32Gb WiFi Cellular White MD526KS/A, стоимостью сумма и чехол для I Pad PC PET PCP-9001GY Серый 707124, стоимостью сумма. При заключении договора ответчиком было оплачено сумма, а на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 2 месяца. По договору оплата должна производиться ежемесячно в сумме сумма до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем ответчик оплату товара не производил, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма.
 
    Поскольку ФИО2 не исполнил свои обязательства по договорам купли-продажи с условием рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере сумма. Также просил взыскать его пользу предусмотренную п.3.2 договора неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма.
 
    В судебное заседание истец ИП Водилов Е.Л. не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил (л.д.22).
 
    Представители истца Якубовский А.А., Белоусов С.В. в судебном заседании уточнили исковые требования, уменьшив размер взысканий. Просили взыскать с ответчика пени за просрочку платежей по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, полагая, что сумма пени сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В остальной части исковые требования оставили без изменения.
 
    Ответчик Александров Ю.В. в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по договорам купли - продажи с рассрочкой платежа в размере 52 720 рублей, в остальной части исковые требования не признал, считая их не законными и не обоснованными.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор продажи товара с рассрочкой платежа № 1844, согласно которому, истец передал ответчику ТВ LED 40 «Samsung» UE40EH5007K Черный FULL HD USB DVB – T2 (RUS) 702572, цифровую фоторамку 8 “Rekam Deja Viev” HD800 blak 646125, а ответчик принял данный товар и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа, на условиях, предусмотренных разделом 1 договора (л.д.8).
 
    В соответствии с п.1.1. договора, стоимость ТВ LED 40 «Samsung» UE40EH5007K Черный FULL HD USB DVB – T2 (RUS) 702572 и цифровой фоторамки 8 “Rekam Deja Viev” HD800 blak 646125 на дату заключения договора составила 24 150 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик уплатил часть стоимости указанного товара в сумме сумма, что не отрицалось представителями истца в судебном заседании, и товар был ему передан.
 
    По условиям договора, платежи по оставшейся части стоимости указанного товара в сумме сумма должны были производиться ответчиком ежемесячно в сумме не менее сумма, течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).
 
    Обращаясь в суд, истец указывает, что оставшаяся часть стоимости товара на сумму сумма ответчиком не оплачивается.
 
    Аналогичный договор продажи товара с рассрочкой платежа №1219, был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец передал ответчику iPad4 32Gb WiFi Cellular White MD526KS/A и чехол для I Pad PC PET PCP-9001GY Серый 707124, а ответчик принял данный товар и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 1 договоров (л.д.9).
 
    В соответствии с п.1.1. договора, стоимость iPad4 32Gb WiFi Cellular White MD526KS/A и чехла для I Pad PC PET PCP-9001GY Серый 707124 на дату заключения договора составила сумма.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик уплатил часть стоимости указанного товара в сумме сумма, что также не отрицали представители истца в судебном заседании, и товар был ему передан.
 
    По условиям договора, платежи по оплате оставшейся части должны были производиться ответчиком ежемесячно в сумме сумма в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4). Остальная часть стоимости товара на сумму сумма ответчиком не оплачивается.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что срок, в пределах которого Александров Ю.В. должен был исполнить денежное обязательство в полном объеме, истек ДД.ММ.ГГГГ по договору № и ДД.ММ.ГГГГ по договору №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Александрову Ю.В. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки в течение семи дней (л.д.10), однако данное требование ответчиком не исполнено.
 
    До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, остальная часть стоимости приобретенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товара не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Александрова Ю.В. возврата суммы задолженности по оплате стоимости товара по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
 
    Пунктом 3.2 договоров установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Как установлено в судебном заседании датой последнего платежа по договору № установлена ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № – ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок полная оплата товара не произведена, по мимо этого ответчиком допускались просрочки оплаты товара, в связи с чем, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (490 дн.) в размере сумма, по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дн.) в размере сумма, всего в общей сумме сумма (л.д.6). Истец, пользуясь своим правом, счел целесообразным и разумным уменьшить размер неустойки до сумма и просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма. Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку (пени) в размере сумма.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том, числе расходы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме сумма.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма на отправку требования ответчику об оплате задолженности (л.д.25-26).
 
    Однако, указанные расходы суд не находит связанными с рассмотрением настоящего дела.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д.24).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, а также с учетом объема работы, произведенной представителями, участвуя в одном судебном заседании, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Водилова Е.Л. к Александрову Ю.В. о взыскании долга по договору купли-продажи товара с условием рассрочки платежа, пени за просрочку платежей удовлетворить.
 
    Взыскать с Александрова Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Водилова Е.Л. задолженность по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа в размере сумма, сумму неустойки (пени) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, всего в общей сумме сумма.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.
 
    Председательствующий Т. С. Гондельева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.