Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-201/2014
Дело № 2-201/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. Архангельское 14 мая 2014 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,
с участием заместителя прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова И. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истцом пересижен срок наказания в виде <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Считает, что в связи с неоднократными выездами на судебные заседания был утерян заработок и трудовой стаж.
Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Шамсутдинов С.К. пояснил, что по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Кудряшова И.Н. не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, и поэтому считает исковые требования необоснованными.
Истец Кудряшов И.Н. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, возражения по иску не представил.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, проведение судебного разбирательства в отсутствие ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.
Так, согласно положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.
При этом ни статья 133 УПК Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в пункте 4 разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
Следовательно, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 242-О; от 18 января 2011 г. N 47-О-О).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Постановлением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Кудряшову И.Н. в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Архангельского районного суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Не согласившись осужденный Кудяршов И.Н. подал надзорную жалобу.
Постановлением суда над надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба Кудряшова И.Н. удовлетворена, постановление Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материал направлен для рассмотрения в Кармаскалинский районный суд РБ.
Постановлением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Кудряшова И.Н. о зачете времени содержания под стражей удовлетворено. Зачтено Кудряшову И.Н. в срок отбытия наказания, назначенного по постановлению Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного приговора Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Кудряшов И.Н. освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что он незаконно содержался под стражей <данные изъяты> не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела постановлением Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года, а также по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, с исполнением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы. Таким образом, срок отбытия наказания заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Кудряшов И.Н. освобожден ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> раньше срока. С учетом срока нахождения под стражей до приговора (<данные изъяты>), Кудряшовым безосновательно отбыто <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 55, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
- иск Кудряшова Игоря Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кудряшова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Соколова И. Л.
