Решение от 22 мая 2014 года №2-201/2014

    дело № 2- 201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Александровск - Сахалинский 22 мая 2014 года
 
    Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при секретаре Перевозниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Степанова А.В. к Мгачинской сельской администрации Александровск- Сахалинского района Сахалинской области о признании бездействия незаконным и взыскании морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области 15 апреля 2014 года поступило заявление Степанова А.В., в котором он просит суд признать незаконным бездействие Мгачинской сельской администрации по непринятию в зимний период 2013-2014г. своевременных мер по очистке <адрес> от снежных заносов и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в свою пользу.
 
    В обоснование заявленных требований Степанов А.В. указал, что он проживает по ул<адрес>. <адрес>, на которой он проживает регулярно в зимний период времени не чистится от снега. Он (истец) неоднократно обращался по поводу не очистки снега в зимний период в администрацию Мгачинской сельской администрации, писал жалобы в УМЧС РФ по Сахалинской области, прокуратуру Сахалинской области, обращался с письмом к Министру энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Сахалинской области, начальнику ГИБДД по Александровск - Сахалинскому району, губернатору Хорошавину А.В. Однако бездействия Мгачинской сельской администрации до настоящего времени сохраняется. Именно Мгачинская сельская администрация является тем органом, который должен решать вопросы по расчистке дорог. Бездействием муниципального органа ему были причинены нравственные страдания, у него болела голова, он не мог спать, был причинен вред его здоровью. Только ДД.ММ.ГГГГ был частично расчищен подъезд к <адрес>. Считает, что если орган местного самоуправления не исполняет свои обязанности, исходя из его полномочий и требований законодательства, то это является бездействием данного органа и их должностных лиц.
 
    Определением Александровск- Сахалинского городского суда от 08 мая 2014 года в качестве соответчика по делу привлечено финансовое управление администрации городского округа «Александровск- Сахалинский район».
 
    В судебном заседании заявитель Степанов А.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, кроме того, суду пояснил, что оспаривает бездействия местного органа самоуправления- Мгачинской сельской администрации. О нарушении данным органом местного самоуправления своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как до Нового года улица расчищалась от снега нормально, с ДД.ММ.ГГГГ после выпадения снега ее перестали чистить, расчистили только ДД.ММ.ГГГГ и именно этот срок следует считать временем окончания неправомерного бездействия Мгачинской сельской администрации. Обратился в суд спустя через месяц после того как расчистили улицу, так как до этого писал жалобы в другие инстанции. Не знает, каким образом в настоящее время устранить бездействие Мгачинской сельской администрации, так как снег растаял. По поводу того, что у него болела голова он (Степанов А.В.) в лечебные учреждения не обращался, не может представить суду каких-либо доказательств в обоснование морального вреда, пояснил только, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог добраться на работу в ООО «Теплотехник», который находится от его дома на расстоянии около 600 метров, так как было большое количество снега и проулок от <адрес> до <адрес> был труднопроходимый.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – глава Мгачинской сельской администрации Иванников Ю.В. не признал заявленные требования Степанова А.В., так как считает, что с его стороны предпринимались все необходимые меры по уборке снега с дорог с. Мгачи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако <адрес> действительно в этот период времени не была расчищена от снега. До ДД.ММ.ГГГГ уборку снега производила компания ООО «Гидроснаб» директор Трибенко В.Н., с которой закончился муниципальный контракт. В декабре 2013 года в связи с введением нового законодательства в области закупок товаров, услуг, а именно в соответствии с Федеральным законом N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был объявлен аукцион по снегоочистке, однако аукцион не состоялся, в связи с тем, что не нашлось компаний желающих заниматься расчисткой снега. Повторно объявленный аукцион в январе 2014 года на официальном сайте «Закупки» состоялся, в результате проведенного аукциона был заключен муниципальный контракт с ООО «Сахалинское дорожное строительство», которая ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе и расчистила <адрес>. До заключения контракта с данной компанией, он (Иванников Ю.В.) привлекал на безвозмездной основе для расчистки улиц с. Мгачи ООО «Циклон», ООО «Мангидай», ЧП ФИО1, ФИО2, но <адрес> техника не смогла расчистить от снега, так как улица узкая и сложный рельеф. Пояснил также, что действительно привлекался к административной ответственности за не расчистку снега на <адрес> сотрудниками ГИБДД по заявлению Степанова А.В.
 
    Представитель Мгачинской сельской администрации ФИО8 полностью поддерживает мнение главы администрации Мгачинской сельской администрации ФИО4, кроме того считает, что Степановым А.В. пропущен установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, т.к. ему стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в суд поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была расчищена от снега, а в настоящее время снег растаял и непонятно каким образом устранять допущенное нарушение прав Степанова А.В.
 
    Представитель соответчика финансового управления ГО «Александровск- Сахалинский район» Сидоренко Т.Н. полностью поддерживает позицию главы Мгачинской сельской администрации Иванникова Ю.В., кроме того суду пояснила, что глава не мог без проведения аукциона самостоятельно заключить с какой- либо организацией муниципальный контракт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это являлось бы нарушением федерального законодательства.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя, представителей Мгачинской сельской администрации, финансового управления администрации ГО «Александровск- Сахалинский район», приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из- которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Несмотря на то, что свое обращение в суд Степанов А.В. обозначил как «исковое заявление», фактически им оспаривается бездействие органа местного самоуправления- Мгачинской сельской администрации по непринятию в зимний период 2013-2014г. своевременных мер по очистке <адрес> от снежных заносов, о чем Степанов А.В. и подтвердил в судебном заседании, настаивая на удовлетворении указанных требований, хотя сам считает заявление исковым заявлением. Суду не смог пояснить, почему данное заявление является именно «исковым заявлением».
 
    Таким образом, в силу положений ст. ст. 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного исследования по настоящему делу должно являться соответствие такого действия (бездействия) требованиям действующего законодательства, а не устранении препятствий в праве пользования.
 
    Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается представителями Мгачинской сельской администрации, действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от снежных заносов не расчищалась <адрес>, так как отсутствовала организация, ответственная за расчистку снега, а привлеченные главой Мгачинской сельской администрации в добровольном порядке организации не смогли расчистить <адрес> ввиду сложного рельефа и зауженности улицы. То есть факт того, что <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не расчищалась от снежных заносов установлен в судебном заседании бесспорно.
 
    В соответствии с 4 ст.6 Федерального закона от 10.02.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст.42 Устава ГО «Александровск- Сахалинский район» Мгачинская сельская администрация относится к иным органам местного самоуправления городского округа.
 
    Согласно Положения о Мгачинской сельской администрации, принятого решением Собрания городского округа «Александровск- Сахалинский район» от 27 июля 2007 года № 55 Мгачинская сельская администрация является органом местного самоуправления городского округа «Александровск- Сахалинский район» и юридическим лицом. Осуществляет управленческие функции в отношении объектов социально- культурной сферы, жилищно- коммунального хозяйства, расположенных на территории села Мгачи и села Мангидай.
 
    В соответствии с п.3.7 Должностной инструкции главы Мгачинской сельской администрации глава Мгачинской сельской администрации обязан оказывать содействие в организации содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенного пункта.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мгачинская сельская администрация не приняла должных мер по расчистке <адрес> от снежных заносов.
 
    Доводы представителей Мгачинской сельской администрации Иванникова Ю.В. и Андреевой В.В. о том, что расчистка <адрес> от снега в указанный период времени не могла быть произведена по объективным причинам: из- за изменения федерального законодательства в сфере контрактной системы закупок товаров, услуг, а также зауженности <адрес> и сложного рельефа местности при привлечении на добровольной основе организаций для расчистки снега, суд считает несостоятельными, так как Мгачинская сельская администрация должна была самостоятельно решать вопросы управления в сфере снегоочистки <адрес> с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, при этом не препятствуя гражданину к осуществлению его прав на свободный проезд по <адрес>.
 
    Вместе с тем, суд считает состоятельными доводы представителя Мгачинской сельской администрации Андреевой В.В. о том, что заявителем Степановым А.В. при обращении в суд пропущен установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    В судебном заседании заявитель Степанов А.В. показал, что о нарушении его прав и свобод ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Каких- либо доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, Степанов А.В. в судебном заседании не предоставил.
 
    Таким образом, Степановым А.В. пропущен трехмесячный срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для обращения в суд и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, что является в соответствии со статьей 256 указанного Кодекса самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать Степанову А.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Мгачинской сельской администрации по непринятию в зимний период 2013- 2014г. своевременных мер по очистке <адрес> от снежных заносов.
 
    Относительно требований Степанова А.В. о взыскании с Мгачинской сельской администрации компенсации морального вреда в свою пользу в размере <данные изъяты> суд руководствуясь ст.ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), 1069 ГК РФ, 1071 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Степанову А.В., так как в судебном заседании Степановым А.В. не представлено каких-либо доказательств того, что у него часто болела голова, он нервничал и ему был причинен вред здоровью именно из-за действия (бездействия) Мгачинской сельской администрацией по неуборке снега по <адрес> в вышеуказанный отрезок времени. Кроме того, Степанов А.В. суду не представил вообще никаких доказательств, что у него болела голова и он нервничал, либо ему был причинен вред здоровью. За медицинской помощью Степанов А.В. в лечебные учреждения по этому поводу не обращался.
 
    Доводы Степанова А.В. о том, что он переживал по поводу невозможности в случае необходимости приезда к его дому медицинских работников, пожарной охраны носят предположительный характер и им (Степановым А.В.) также не представлено суду каких- либо доказательств относительно переживаний по данному поводу.
 
    Доводы Степанова А.В. о том, что в связи со снежными заносами он не посещал рабочее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ему были также причинены моральные страдания, суд отклоняет, так как Степановым А.В. суду не предоставлено доказательств того, что именно действия (бездействия) Мгачинской сельской администрации явились причиной его неявки на работу, а не личное нежелание заявителя посещать рабочее место. И кроме того не представлено доказательств того, что Степанов А.В. действительно переживал по поводу неявки на работу, находящуюся как установлено в судебном заседании в 600-х метрах от его дома.
 
    Более того, суд отказывает Степанову А.В. в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и в связи с тем, что требование Степанова А.В. о компенсации морального вреда основывается на требовании о признании бездействия Мгачинской сельской администрации по неуборке снега незаконным, в удовлетворении которого судом отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254- 257 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Степанову А.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Мгачинской сельской администрации по непринятию в зимний период 2013-2014г. своевременных мер по очистке <адрес> от снежных заносов и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в его пользу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в течении одного месяца со дня составления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 23 мая 2014 года.
 
    Судья Александровск- Сахалинского городского
 
    суда Сахалинской области (подпись) Д.Г.Захаров.
 
    Верно
 
    Судья Д.Г.Захаров.