Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-201/2014
Дело № 2-201/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Пугач О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Тарабанову К.И., Волковой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск подан по тем основаниям, что 27.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Тарабановым К.И. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита в сумме <Данные изъяты> руб. под 23,05 % годовых сроком на 12 месяцев. Заемщик предоставил поручительство Волковой Л.И., с которой 27.07.2013 был заключен договор поручительства № <Номер обезличен>. Тарабанов К.И., нарушив принятые на себя обязательства, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, 21.11.2013 истцом было направлено требование заемщику и поручителю о досрочном возврате всей суммы займа, однако задолженность погашена не была. Ссылаясь на ст. 307-310, 363, 810, 819 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от 27.07.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тарабановым К.И., взыскать солидарно с Тарабанова К.И. и Волковой Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> коп.
В судебное заседание представить истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в случае не явки ответчиков.
В судебное заседание ответчик Тарабанов К.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял.
В судебное заседание ответчик Волкова Л.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что 27.07.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарабановым К.И. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. под 23,05 % годовых сроком на 12 месяцев.
В соответствии с п.п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.
В силу п. 5.2.3 названного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Кроме того, судом установлено, что 27.07.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волковой Л.И. был заключен договор поручительства, которым была предусмотрена ответственность поручителя перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» за исполнение Тарабановым К.И. всех его обязательств.
В силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе, с договорной неустойкой. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пояснений сторон, предоставленных документов, ответчиком Тарабановым К.И. нарушались сроки внесения платежей по согласованному сторонами графику, платежи, начиная с августа 2013 года, вносились незначительными суммами, последний платеж произведен 29.01.2014 в сумме <Данные изъяты> руб. В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако они не были исполнены.
Таким образом, суд полагает, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение договора, поэтому подлежат удовлетворению требования ОАО «Сбербанка России» о расторжении договора и следует расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от 27.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Тарабановым К.И.
Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, объяснений не предоставили, не оспаривали того обстоятельства, что сумма займа и проценты ими не погашены, доказательств возврата указанных сумм также не предоставили.
Поскольку сумма задолженности ответчиками не оспорена, соответственно она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
Согласно договору займа Тарабанов К.И. обязался возвратить помимо основной суммы долга проценты за пользование кредитом, которые согласно п. 4.2.1 договора начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Соответственно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая рассчитана истцом и не оспорена ответчиками.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как уже было указано выше, договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на 07.02.2014, согласно которому по условиям кредитного договора образовалась задолженность в сумме <Данные изъяты>., из них: просроченная задолженность составила <Данные изъяты>., пени по кредиту <Данные изъяты>., пени по процентам <Данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, поэтому суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины по <Данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от 27.07.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тарабановым К.И..
Взыскать с Тарабанова К.И., Волковой Л.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <Данные изъяты>., а также расходы по госпошлине по <Данные изъяты>. с каждого из ответчиков.
Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Муковкина
Копия верна: судья Т.И. Муковкина
