Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-201/2014
Дело № 2-201/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ с. ФИО12
Кизильский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Камардиной О.А.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» на бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» обратилось в суд с заявлением в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 С.А. и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить определение ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – арестовать имущество должника ФИО4
В обоснование заявления ООО «АгроСнаб» указали, что ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО12 районного суда <адрес> наложен арест на имущество ФИО4 в пределах суммы 278 396 рублей в целях обеспечения иска Общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» о взыскании денежных средств. Данное определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов ФИО12 <адрес> арест на имущество ФИО4 не наложен. При выезде судебного пристава ФИО5 М.М. в квартиру по месту жительства ФИО6, вдовы ФИО4, судебным приставом был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что по бывшему месту жительства ФИО4 отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Данный вывод судебного пристава не подтвержден никакими доказательствами. Вывод об отсутствии имущества ФИО4 сделан без учета того, что имущество ФИО4 и ФИО6 является совместным имуществом супругов, в связи с чем судебный пристав обязан был исполнить судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ и наложить арест на имущество супругов. Кроме того, судебным приставом не принято мер к аресту сельскохозяйственной техники, большая часть которой находится в <адрес> ФИО12 <адрес>, легкового автомобиля, находившихся в собственности ФИО4 Действия судебного пристава исполнителя нарушают права взыскателя - ООО «АгроСнаб», поскольку фактически направлены на неисполнение необходимых действий по аресту имущества должника. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 С.А. в связи с непроведением мероприятий по аресту имущества должника ФИО4 Обязать судебного пристава ФИО2 С.А. исполнить определение ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - арестовать имущество должника ФИО4
В судебном заседании ФИО3 заявителя ООО «АгроСнаб» ФИО11 доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
ФИО3 по <адрес> ФИО2 С.А. в судебном заседании возражает в удовлетворении заявления ООО «АгроСнаб», ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 М.М. являются законными. Акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составлены без нарушений. Доводы ФИО3 ООО «АгроСнаб» считает не состоятельными.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление ООО «АгроСнаб» удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 80 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, установленном главой 23, 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании исполнительного листа № ВС 034584299 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кизильским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АгроСнаб», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 М.М. возбуждено исполнительное производство № 451/14/45/74, предметом исполнения является наложение ареста в отношении должника ФИО4, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника ФИО4, а именно: нежилое здание- склад материальный, склад арочный, два земельных участка, легковой автомобиль седан ВАЗ 21102, и 13 единиц транспортных средств, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 М.М. от 3, 5 и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о правах ФИО6, проживающей: Россия, <адрес>, с. ФИО12, <адрес>, на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 М.М. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 составил настоящий акт о том, что по адресу: с. ФИО12, <адрес>, имущество должника на которое в соответствии с законом РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание, отсутствует.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 М.М. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 составил настоящий акт о том, что по адресу: с. ФИО12, пер. Центральный, <адрес>, должник не зарегистрирован, не проживает. Имущество должника на которое в соответствии с законом РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание, отсутствует.
Согласно сообщения начальника отдела ЗАГС администрации ФИО12 муниципального района, ФИО4, 1949 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО6, 1962 года рождения.
Суд находит доводы ООО «АгроСнаб», изложенные в заявлении, не состоятельными по следующим основаниям.
Должником по данному исполнительному производству является ФИО4. ФИО6 должником по данному исполнительному производству не является.
Доказательств того, что имущество, находящееся по адресу: с. ФИО12, <адрес>, является совместно нажитым ФИО6 и ФИО4 имуществом, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: с. ФИО12, <адрес>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание, не принадлежит ФИО6 Имущество, находящееся в данной квартире также не свидетельствует о том, что данное имущество принадлежит ФИО6, либо должнику ФИО4
Судебный пристав исполнитель принял меры о запрете регистрационных действий в отношении 13 единиц техники, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, то есть фактически судебный пристав – исполнитель наложил арест на имущество должника по исполнительному производству.
Кроме того, ссылка взыскателя, что большая часть сельскохозяйственной техники, являющейся собственностью ФИО4, по предположению взыскателя ООО «АгроСнаб» находится в <адрес> ФИО12 <адрес>, ничем не подтверждены.
В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество ФИО4, в том числе на недвижимые объекты: склады, земельные участки, легковой автотранспорт, более того, стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать сумму, необходимую для погашения присужденной взыскателю суммы. ООО «АгроСнаб» не представил доказательств, что наложенный арест (запрет) на объекты недвижимости и земельные участки, автомобиль не является достаточным для погашения присужденной суммы взыскателю.
С учетом установленных произведённых действий пристава, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры с целью исполнения определения суда, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены правильные процессуальные решения. Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа, соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают права и законные интересы заявителя.
Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доказательств нарушения прав ООО «АгроСнаб» суду не представлено.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 М.М. и акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «АгроСнаб» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 в связи с непроведением мероприятий по аресту имущества должника ФИО4, обязании судебного пристава ФИО2 исполнить определение ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - арестовать имущество должника ФИО4, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
