Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-201/2014
Дело № 2-201/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
29 апреля 2014 года пгт Камское Устье
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Россиева,
при секретаре М.С. Ярославской,
с участием истца А.Н. Брысаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брысаевой А.Н. к Палате земельных и имущественных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Камско-Устьинского района Республики Татарстан, третье лицо: нотариус Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
истец А.Н. Брысаева обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании заявленные исковые, озвучив их в вышеуказнной формулировке требования подтвердила. Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.Н. Брысаевой и ФИО4 (приходящимся истцу отцом) был заключён договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> расположенным на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> С момента передачи дома истец открыто и постоянно пользуется жилым помещением. Обратившись в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указный жилой дом, получила отказ на том основании, что договор не был зарегистрирован. В настоящее время произвести регистрацию не возможно, так как продавец дома умер. Поскольку сделка между сторонами была удостоверена нотариусом, истец просит признать её состоявшейся и признать прав собственности истца на приобретённый дом. Истец полагает, что с переходом права собственности на дом, к ней перешли и права на земельный участок. Законом о введении в действе Земельного кодекса предусматривалось право гражданина обладающего таким земельным участком зарегистрировать право собственности на него. На этом основании истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Представители Палаты земельных и имущественных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, и исполнительного комитета Камско-Устьинского района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, свое мнение относительно заявленных исковых требований до суда не довели.
Нотариус Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан Т.Р. Ахметзянова просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Анализ пояснений истца, изучение искового заявления, исследование материалов дела позволяет придти к следующему выводу.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 454 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).
Решением Совета <данные изъяты>, присвоены названия новым улицам в микрорайоне <адрес> (л.д. 7).
Сторона истца обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрёла дом. Сделка по приобретению дома была удостоверена нотариусом (л.д.8) и домовладение принято истцом по акту о передачи (л.д.9). Поскольку в ходе судебного заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что стороны не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, следует признать, что сделка состоялась, и у истца возникло право собственности на жилой дом, которое подлежит регистрации.
Между тем суд не может согласиться с мнением истца о том, что с приобретением права собственности на дом, она также приобрёла права на спорный земельный участок, в рассматриваемом случае - право собственности.
Земля, как объект гражданских прав, в силу ст. 95 ГК РСФСР 1964 г. до вступления в силу Закона РСФСР от 23.11.90 "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности и могла быть предоставлена гражданам только в пользование.
Земельный участок, на котором находился дом, как указано сгоревший в 1990 году, мог находиться в пользовании у прежнего собственника дома.
Норма закона, о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ) к заявленным требованиям в части признания права собственности не применима, так как не имеется свидетельств указывающих на то, что продавцу дома спорный земельный участок принадлежал на праве собственности.
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный 25 апреля 1991 года содержал в себе норму о том, что гражданам, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст. 30).
В рассматриваемом случае какие-либо решения о предоставлении земельного участка продавцу дома, что являлось бы основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта (свидетельства), с обязательным включением в него чертежа границ земельного участка и его местоположения, суду не представлены.
Выписка из похозяйственной книги удостоверяет право гражданина на земельный участок.
Как следует из похозяйственной книги, дом, прежним собственником которого до его продажи в № году являлся ФИО4, располагался на земельном участке площадью <данные изъяты>. (л.д.17). В ней указывается, что земельный участок принадлежал ФИО8 на праве постоянного бессрочного пользования. Указание на то, что земельный участок находился в собственности у кого-либо, отсутствуют. Из чего следует, что на момент продажи дома ФИО9 не мог являться собственником земельного участка, так как земля находилась в собственности государства.
В договоре купли продажи дома указывается на то, что продаваемый дом находится на земельном участке мерою <данные изъяты>.. В нем говориться о приобретение покупателем дома, и ничего не сказано о приобретении земельного участка (л.д.8).
В ходе рассмотрения дела документов, доказывающих приобретение истцом в собственность земельного участка в порядке предусмотренным действующим земельным законодательством не имеется. Поэтому у суда не имеется оснований для признания за истцом А.Н. Брысаевой права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок продолжает оставаться в собственности государства. Истец А.Н. Брысаева не лишена права приобрести земельный участок в собственность с соблюдением процедуры представления земельных участков предусмотренной действующим Земельным Кодексом Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства установленные в судебном заседании, дают основания для признания право собственности на дом за истцом и не позволяют суду признать за ней право собственности на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
иск Брысаевой ФИО10 удовлетворить частично.
Признать за Брысаевой ФИО11 право собственности на жилой дома общей площадью <данные изъяты>., расположенным на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через пять рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.М. Россиев
Копия верна:
Судья Д.М. Россиев
