Решение от 06 мая 2014 года №2-201/2014

Дело № 2-201/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года г. Фокино Приморского края
 
    Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Столяр С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Столяр С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключен в порядке ст.ст. 435, 438 ГК РФ в форме письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в размере и сроки, установленные графиком осуществления платежей, с одновременной уплатой процентов за пользование денежными средствами. В случае нарушения обязательств по кредиту заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде пени за просрочку сроков возврата кредита и начисленных процентов в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал кредитные обязательства. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты><данные изъяты>., из них: - просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности, которое оставлено им без исполнения. В связи с этим Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке. Просят взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Истец, надлежаще извещенный о дате слушания дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя Банка, не возражая о проведении судебного заседания в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Столяр С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, каких-либо ходатайств не заявила. Судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000).
 
    Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключенного сторонами кредитного соглашения (раздел «Б» Договора).
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. ФЗ №284-ФЗ от 19.10.2011), Если договором займа предусмотрено возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п. 4 ст. 809 ГПК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Судом установлено, что на основании поданной Столяр С.Н. заявления-оферты на предоставление персонального кредита между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании №.
 
    Согласно договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на лицевой счет заемщика №, открытый в Филиале «Центральный» ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.
 
    Факт перечисления денежных средств на счет заемщика и факт их последующего использования в личных целях, подтвержден представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 13-16) и ответчиком не оспаривается.
 
    При заключении кредитного соглашения стороны достигли договоренности обо всех существенных условиях договора в соответствии с которыми кредит в сумме <данные изъяты>. предоставлен на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29 % годовых, с правом досрочного погашения кредита. В течение срока действия договора заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в размере, установленном графиком осуществления платежей, путем внесения денежных средств через кассу или устройство самообслуживания на банковский счет, указанный в разделе «В» заявления-оферты либо безналичного зачисления денежных средств на вышеуказанный банковский счет. В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Соглашение о неустойке заключено сторонами добровольно и не противоречит положениям ст. 330, ч. 2 ст. 332 ГК РФ.
 
    Подтверждено материалами дела, что в течение срока действия договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушение сроков внесения платежей, что повлекло начисление неустойки и образование задолженности, о наличии которой свидетельствуют, представленные истцом расчетные документы. На дату обращения Банка в суд с иском погашение кредита ответчиком прекращено полностью.
 
    Согласно расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> Представленный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Иного расчета, опровергающего размер задолженности, заявленной к взысканию, ответчиком не представлено.
 
    Ввиду указанных обстоятельств, на основании исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, представленных истцом, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., как судебные расходы, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском, подтвержденные платежным поручением № от 12.02.2014.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Столяр С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать со Столяр С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2012 по состоянию на 03.02.2014 в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).
 
Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко