Решение от 11 июня 2014 года №2-201/2014

              <данные изъяты>                                                                                             Дело № 2-201/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года                                                                                                         с. Таштып
 
         Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Шелакина И. Ф.,
 
    при секретаре Зайцевой Л. В.,
 
    с участием: представителя процессуального истца помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Пермяковой Т. И., истца Евглевского В. М.,
 
          рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таштыпского района Республики Хакасия в интересах Евглевского <данные изъяты> к МБОУ «Таштыпская средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>», о возложении обязанности по установлению заработной платы не менее минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскании недополученной заработной платы за январь, февраль и март 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился, в интересах Евглевского В. М., с иском к МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа <данные изъяты>» о признании действий по установлению заработной платы за январь, февраль, март 2014 года менее величины минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), а также по включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия незаконным, возложении обязанности по установлению заработной платы, при выполнении нормы рабочего времени, не менее минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскании суммы недополученной заработной платы за январь, февраль, марта 2014 года <данные изъяты>
 
         Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что Евглевский В. М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Ссылаясь на нормы ст. ст. 50, 129, 133, 315, 316, 317 ТК РФ. Считает, что заработная плата Евглевского В. М. должна состоять из должностного оклада, надбавок компенсационного и стимулирующего характера, и не должна быть менее МРОТ, на которую должны затем начисляться районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Республике Хакасия. Эти правило при начислении заработной платы Евглевскому В. М. в спорные периоды не соблюдалось, что привело к нарушению трудовых прав истца.
 
         В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Таштыпского района РХ Пермякова Т. И. на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
         Истец Евглевский В. М. исковые требования прокурора поддержал, суду сообщил, что он в МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем, его оклад составляет, согласно трудовому договору составляет <данные изъяты>. В январе 2014 года ему начислили <данные изъяты> в феврале 2014 года <данные изъяты>.; в марте 2014 года <данные изъяты>.. Евглевский считает, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на установленный законом МРОТ - <данные изъяты>
 
         Ответчик МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа <данные изъяты> будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с согласия участников судебного заседания суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в интересах Евглевского В. М в отсутствие ответчика.
 
         Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, МКУ «Управление образованием администрации Таштыпского района», будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска прокурора в интересах Евглевского В. М. в его отсутствие не просил.
 
         С учетом мнения представителя процессуального истца Пермяковой Т. И., истца Евглевского В. М. суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть иск прокурора Таштыпского района Республики Хакасия в интересах Евглевского в отсутствие и третьего лица.
 
         Заслушав представителя процессуального истца помощника прокурора Таштыпского района РХ Пермякову Т. И., истца Евглевского В. М., исследовав материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         В соответствии с ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, при этом каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 ч.3).
 
         Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
         В соответствии со ст. 2 ТК РФ каждому гражданину обеспечивается право на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных, культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
         Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
        Из приведенных норм следует, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
 
         В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на все территории Российской Федерации.
 
         Из изложенного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены коэффициент и надбавки за стаж работы в данных районах или местностях.
 
         Изложенный вывод следует и системного толкования статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 315, 316 и 317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работы по одной и той же профессии, специальности или должности (тарификационную по одному разряду) в различных условиях.
 
        Нахождение истца Евглевского В. М.в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа <данные изъяты> подтверждается копиями: трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 51/1о приеме на работу, трудовой книжки. Из вышеуказанных документов следует, что Евглевский В. М. работает в МБОУ «Таштыпская общеобразовательная школа <данные изъяты> сторожем, ему установлен оклад <данные изъяты>., ежемесячная надбавка за стаж работы на предприятиях в РХ (северная) 30% и районный коэффициент 30%.
 
         Согласно расчетным листам Евглевский В. М. в январе 2014 года отработал весь месяц, размер заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в РХ составил <данные изъяты>; в феврале 2014 года отработал весь месяц, заработная плата, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия составила <данные изъяты>.; в марте 2014 года Евглевский В. М. весь месяц, ему начисли заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия <данные изъяты>
 
         Между тем согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты>. в месяц (статья 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ).
 
         Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер установлен на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий и организаций, где районный коэффициент установлен в больших размерах.
 
         В разъяснении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер утвержденном Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
 
         Из приведенных норм следует, что заработная плата Евглевского В. М. за январь 2014 года должна быть <данные изъяты> за февраль 2014 года <данные изъяты>; за март 2014 года <данные изъяты>
 
        С учетом выше приведенных обстоятельств, суд считает, что в спорные периоды истцу Евглевскому В. М. заработная плата начислялась в нарушение указанных выше положений, в меньшем размере, а потому суд находит требование прокурора о признании действий МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа <данные изъяты>» по начислению
 
    Евглевскому В. М. заработной платы за январь, февраль, март 2014 года менее МРОТ, а также по включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия незаконными, подлежащим удовлетворению.
 
         За январь 2014 года Евглевскому В. М. выплачена зарплата <данные изъяты>., должно же быть выплачено <данные изъяты>., недоплата составила <данные изъяты>.; за февраль 2014 года истцу выплачена зарплата <данные изъяты>., должно же быть выплачено <данные изъяты>, недоплата зарплаты составила <данные изъяты>.; за март 2014 года Евглевскому В. М. выплачена зарплата <данные изъяты>., недоплата зарплаты составила <данные изъяты>., общая сумма недоплаты заработной платы составляет <данные изъяты>
 
         Поскольку сумма недоплаты по заработной плате истцу за январь, февраль и март 2014 года в размере <данные изъяты>., до настоящего времени не выплачена, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, которому заработная плата за указанные период была выплачена менее гарантированного государством минимума, поэтому, по мнению суда, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.
 
        С учетом выше приведенных обстоятельств, суд считает, что в спорные периоды истцу Евглевскому В. М. заработная плата начислялась в нарушение указанных выше положений, в меньшем размере, а потому суд находит требования прокурора о возложении на ответчика обязанности установить зарплату Евглевскому В. М. при выполнении нормы рабочего времени не менее минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, подлежащим удовлетворению.
 
         Суд считает, что в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика.
 
         Размер пошлины по делу составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию соответчика в местный бюджет.
 
         Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Исковые требования прокурора Таштыпского района Республики Хакасия в интересах Евглевского <данные изъяты> удовлетворить.
 
         Признать незаконными действия Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Таштыпская средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» по установлению Евглевскому <данные изъяты> заработной платы за январь, февраль и март 2014 года менее минимального размера оплаты труда, а также по включению в заработную плату до минимального размера оплаты труда районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.
 
         Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Таштыпская средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> установить заработную плату Евглевскому <данные изъяты>, при выполнении нормы рабочего времени, не менее минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.
 
         Взыскать с Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Таштыпская средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» в пользу Евглевского <данные изъяты> недополученную заработную плату за январь, февраль и март 2014 года в размере <данные изъяты>..
 
         Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Таштыпская средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.
 
         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
         Председательствующий:                                                 Шелакин И. Ф.
 
         Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года