Решение от 30 июня 2014 года №2-201/2014

    Дело №2-201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Туран 30 июня 2014 года
 
        Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кужугета К.Б.,
 
    при секретаре Кечил-оол Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Монгуш Т.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Монгуш Т.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета сроком на 24 месяца, в соответствии с которым Монгуш Т.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита и за направление извещений, которые, в соответствии с договором погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Монгуш Т.П. условия договора о предоставлении кредита не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Монгуш Т.П. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также убытки в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил удовлеторить исковые требования и рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Монгуш Т.П. в судебном заседании участия не принимала, согласно данным суда по указанному адресу не проживает, согласно адресной справке ТП ОФМС России по Республике Тыва в Пий-Хемском районе, Монгуш Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Согласно, ответа начальника ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» на запрос суда гражданка Монгуш Т.П. по вышеуказанному адресу не проживает. Согласно, телефонограммы начальника почтовой связи поселка <адрес> Б. следует, что Монгуш Т.П. по месту жительства не проживает.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
        На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Монгуш Т.П. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №.
 
    Данный договор является смешанным и содержит положения банковских счетов и кредитного договора (п. 1 раздела I Условий Договора).
 
    Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, Условий договора, Графика погашения, Спецификации товара и Тарифов Банка.
 
    На основании договора заемщику Монгуш Т.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно п.1.2 раздела 1, п.1.2 раздела 2 договора с целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита ответчик Монгуш Т.П. (заемщик) принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые, в соответствии с договором погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, размер каждого из которых составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При этом каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит.
 
    Из представленного расчета истца следует, что Монгуш Т.П. своевременно платежи не вносила, допуская ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей;
 
    размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
 
    размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга, так и просроченные проценты, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик в суд возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору не представил.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что банком условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета исполнены, Монгуш Т.П. получила от банка кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако нарушила условия договора о ежемесячном гашении задолженности по кредитному договору, чем допустила ненадлежащее исполнение своего обязательства.
 
    С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Монгуш Т.П. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с его условиями, а также расходов банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Монгуш Т.П. задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва истцу было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
 
    Требование истца о взыскании убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей при подаче заявление мировому судье суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
 
    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату государственной пошлины) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
 
    Поскольку истец до подачи настоящего иска обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору и оплатил госпошлину при подаче данного заявления в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно с требованием о возврате понесенных по делу судебных расходов Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Монгуш Т.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Монгуш Т.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Монгуш Т.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий      К.Б. Кужугет