Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-201/2014
Дело № 2-201/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014 г. с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,
с участием истицы Петренковой ФИО1,
при секретаре судебного заседания Соломко Н.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Петренковой ФИО1 к Администрации Дубовомысского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Нанайский районный суд Хабаровского края обратилась Петренкова Н.В. В своем исковом заявлении она указала, что проживает в <адрес> согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения профкома ОАО «<данные изъяты> которое ликвидировано, что подтверждается справкой из УФСН России по Хабаровскому краю ТУ 2714 по Нанайскому району. В виду невозможности обратиться в ОАО « <данные изъяты>» для заключения договора о передачи жилого помещения в личную собственность вынуждена обратиться в суд. Она прописана в этой квартире с 1967 года, владеет и пользуется этой квартирой на протяжении 47 лет как своей собственной. Задолженности по оплате электроэнергии нет, осуществляет ремонт своей квартиры. Просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома.
В судебном заседании истица Петренкова Н.В. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду дополнила, что проживает одна. В результате крупномасштабного наводнения дом пострадал. Она подремонтировала квартиру, и пока продолжает там проживать. Однако дом признан непригодным для проживания, и она желает в дальнейшем получить сертификат на получение нового жилья.
Представитель ответчика – Глава Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края Т.В. Красильникова в суд не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно ходатайства № 1-9/218 от 05.02.2014 г. с иском согласна, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Свидетель Коваленко Т.Д. подтвердила проживание истицы Петренковой Н.В. в данной квартире. Дом был затоплен во время наводнения. Он непригоден для проживания. Необходимо оформить документы на право собственности. Истица проживала в этой квартире более 47 лет.
Выслушав пояснения истицы Петренковой Н.В., изучив представленные материалы дела, выслушав свидетеля Коваленко Т.Д., суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> в <адрес> после ликвидации собственника дома – <данные изъяты>, в собственность других лиц не перешла.
Истица Петренкова Н.В. проживает в этой квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю <данные изъяты> г. ОАО «<данные изъяты> ликвидирован и снят с налогового учёта. В связи, с чем истец лишен возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Проживание истицы Петренковой Н.В. в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно сведений администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный дом не включен в реестр муниципального имущества сельского поселения и района.
Согласно сведений Росрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав на этот жилой объект не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение было приобретено в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 п.3 ГК РФ основанием для признания за Петренковой Н.В. права собственности на указанное жилое помещение.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Петренковой Н.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать за Петренковой ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> (общей площадью – <данные изъяты> кв. м, жилой площадь- <данные изъяты> кв.м.)
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 24 февраля 2014 года.
Судья Фроленкова Е.Е. ____________
