Решение от 11 июня 2014 года №2-201/2014

                                     Дело №2-201/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года г. Нолинск
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:
 
    судьи Горбуновой С.В.,
 
    при секретаре Цепелевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Кычановой С.Э. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее – СКПК) «Сельхоз-нолинчанин» обратился в суд с иском к Кычановой С.Э. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что 18 сентября 2013 года между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Кычановой С.Э. был заключен договор займа <№> на сумму 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 36 процентов годовых, а случае просрочки по договору займа под 72 процентов годовых (п. 4.1 договора). Денежные средства были выданы ответчику 18 сентября 2013 года, в соответствии с договором займа ответчик обязан погасить сумму займа 17 сентября 2014 года, в период пользования займом ответчик вносит проценты за пользование денежными средствами в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. До настоящего времени данное обязательство ответчиком не выполняется. 08 апреля 2014 года ответчику была направлена претензия о том, что при неисполнении обязательств по договору займа в десятидневный срок СКПК вправе требовать возврат займа причитающихся процентов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40635,56 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4012,71 рубля.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, председатель СКПК «Сельхоз-нолинчанин» Кирилова Г.В. представила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В письменных пояснениях указала, что СКПК «Сельхоз-нолинчанин» в лице председателя кооператива Кириловой Г.В. действует на основании Устава, выдача займов ленам кооператива производится на основании Положения о порядке предоставления займов и решения правления кооператива, Кычановой С.Э. заем был выдан по решению правления на основании протокола правления <№> от 02 сентября 2013 года.
 
         Ответчик Кычанова С.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в лице представителя Бородиной В.С. представила возражения на иск, где указала, что в части основного долга иск признает, в части взыскания процентов, предусмотренных договором займа просит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у Кирилловой Г.В. права представлять интересы истца (выписка из ЕГРЮЛ, Устав, протокол общего собрания членов кооператива об избрании Кирилловой Г.В. председателем правления), протокол общего собрания членов кооператива об утверждении процентов за пользование займом, утвержденное на общем собрании положение о порядке предоставления займов членам кооператива, устав, в котором предусмотрены полномочия председателя правления единолично предоставлять займи определять процент за пользование займом либо протокол правления о предоставлении займа, в котором также определен процент за пользованием займом, если данные полномочия предоставлены правлению. Данный порядок предусмотрен Федеральный законом «О сельскохозяйственной кооперации».
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06 мая 2014 года, СКПК «Сельхоз-нолинчанин» зарегистрирован в качестве юридического лица 28 ноября 2006 года, является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Кирилова Г.В. (л.д.65-73).
 
    Из Устава СКПК «Сельхоз-нолинчанин» следует, что целью создания СКПК является удовлетворение потребностей членов кооператива в финансовых ресурсах, один из основных видов деятельности кооператива – предоставление займов членам кооператива (п. 2.1, 2.2). К компетенции правления относится решение следующих вопросов: … рассмотрение заявок и принятие решения о приеме и предоставлении займов членами кооператива… (п. 4.2.7). Председатель правления СКПК избирается из числа его членов и одновременно является председателем кооператива (п. 4.3.2), без доверенности действует на основании решений общего собрания, наблюдательного совета и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива (п.4.3.3). Исполнительный директор кооператива имеет право подписи и действует без доверенности, представляя интересы КПКГ в необходимых организациях, принимает часть полномочий от председателя и правления кооператива на основании трудового договора, заключаемого с ним от имени кооператива наблюдательным советом или председателем кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива (п.4.3.6) (л.д.53-64).
 
    Общим собранием СКПК «Сельхоз-нолинчанин» от 15 ноября 2006 года, как следует из протокола <№> собрания, принято решение об утверждении размера процентной ставки на займы, выдаваемые членам СКПК, составляющей 36% (л.д.74).
 
    Решением правления СКПК «Сельхоз-нолинчанин» от 13 сентября 2012 года Кычанова С.Э. принята в члены кооператива (л.д.11).
 
    Решением общего собрания членов правления СКПК «Сельхоз-нолинчанин» от 02 сентября 2013 года согласно протокола <№> от 02 сентября 2013 года по заявлению члена-пайщика о выдаче займа решено предоставить Кычановой С.Э. заём в размере 100000 руб. (л.д.75-77).
 
    Из договора займа <№> от 18 сентября 2013 года, заключённого между СКПК «Сельхоз-нолинчанин» и Кычановой С.Э., следует, что последней предоставлен заем в размере 100000 рублей под 36 % годовых на срок до 17 сентября 2014 года. Кычанова С.Э. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа до 17 сентября 2014 года (п. 3.2), погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора (п. 3.3), за период пользования займом вносить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.5). При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (п.3.6) (л.д. 13-14).
 
    Графиком платежей предусмотрено, что сумма займа в размере 100000 руб. должна быть возвращена заемщиком единовременно 18 сентября 2014 года, проценты за пользование суммой займа, начисленные ежемесячно исходя из количества дней в периоде по ставке 36%, уплачиваются: 30 сентября 2013 года в размере 1183,56 руб., 31 октября 2013 года – 3057,53 руб., 30 ноября 2013 года – 2958,90 руб., 31 декабря 2013 года – 3057,53 руб., 31 января 2014 года – 3057,53 руб., 28 февраля 2014 года – 2761,64 руб.. 31 марта 2014 года – 3057,53 руб., 30 апреля 2014 года – 2958,90 руб., 31 мая 2014 года – 3057,53 руб., 30 июня 2014 года – 2958,9 руб., 31 июля 2014 года – 3057,53 руб., 31 августа 2014 года – 3057,53 руб., 18 сентября 2014 года – 1775,34 руб. (л.д.14)
 
    Факт получения заемщиком денежных средств наличными деньгами в сумме 100 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 18 сентября 2013 года (л.д. 15).
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Кычанова С.Э. в лице представителя по доверенности Бородиной В.С., имеющей соответствующие полномочия, признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере 100000 руб., что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание Кычановой С.Э. данных исковых требований подлежит принятию судом и полученную ответчиком сумму займа в размере 100000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов в заявленном размере 40635,56 руб.
 
    Договором займа от 18 сентября 2013 года в п. 4.1 предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п. 2.1 договора, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 72% за весь период использования займа и пени из расчета 0,01 процента от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Из этого следует, что сторонами предусмотрен повышенный процент на сумму займа при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по его возврату и этот процент обладает двойной природой, поскольку включает в себя проценты по договору и штрафные санкции. В связи с этим при взыскании процентов за пользование займом суд учитывает, что процент за пользование суммой займа останется в предусмотренном договором займа размере – 36%, а оставшийся размер процентов, также 36% (72%-36%), будет штрафной санкцией.
 
    Поскольку процентная ставка в размере 36% годовых установлена договором сторон, ответчик с момента получения суммы займа 18 сентября 2013 года до настоящего времени пользуется суммой займа в размере 100000 руб., доказательств оплаты процентов за пользование займом суду не представлено, не уплачивая в предусмотренные графиком платежей сроки и размерах проценты за пользование суммой займа, ответчик нарушил условия договора и требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 19 сентября 2013 года по 24 апреля 2014 года (день подачи иска) в предусмотренном договором займа размере 36% годовых подлежат удовлетворению. Данные проценты в соответствии с расчетом истца (л.д.18), арифметически ответчиком не оспариваемым, проверенным судом, и карточкой счета 75.4 (л.д.20) за указанный выше период составят 20317,78 руб.
 
    Доводы ответчика о том, что представитель истца не имела полномочий действовать от имени правления кооператива и что истцом не представлены документы, на основании которых начислены проценты, судом не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
 
    Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в повышенном размере в качестве штрафных санкций, поскольку такие проценты предусмотрены договором за нарушение срока возврата суммы займа, который установлен п. 2.1 договора и определен датой 17 сентября 2014 года, которая еще на наступила, графиком платежей также предусмотрен возврат всей суммы займа единовременно, срок возврата займа ответчиком не нарушен, условия о возможности начисления повышенных процентов за неуплату процентов за пользование суммой займа в договоре займа сторонами не предусмотрено, гражданское законодательство также не содержит такой нормы, поэтому до 17 сентября 2014 года штрафные санкции начисляться не должны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4012,71 руб. (л.д.3), поэтому, учитывая, что иск ценой 140635,56 руб. удовлетворен в части 120317,78 руб. (100000 руб. + 20317,78 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3432,87 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» к Кычановой С.Э. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Кычановой С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельхоз-нолинчанин» задолженность по договору займа <№> от 18 сентября 2013 года: основной долг в сумме 100000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 20317,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432,87 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года.
 
    Судья