Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-201/2014
Дело № 2-201/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В. Барановой,
при секретаре М.В.Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда,
установила:
Копейкин А.В. (истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ... рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Карелия, Павлов Д.С.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая по доверенности, возражала против иска, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, размер морального вреда необоснован.
Представитель прокуратуры Республики Карелия, старший помощник прокурора Прионежского района Канцеляров А.В., действующий по доверенности, требования истца полагал не подлежащими удовлетворению.
Павлов Д.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № по обвинению Копейкина А.В., выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела постановлением судьи Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. уголовное дело в отношении Копейкина А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ... ч.... ст. ... Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Истцу было отказано судом в праве на реабилитацию.
Постановлением суда надзорной инстанции от хх.хх.хх г. постановление Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. изменено. За Копейкиным А.В. признано право на реабилитацию на основании п.2 ч.2 ст. 133 Уголовно процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по п. ... ч.... ст. ... УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Согласно требованиям п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при оценке степени физических и нравственных страданий необходимо учитывать фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, суд принимает во внимание доводы истца о том, что для него привлечение по двум статьям УК РФ, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого по п. ... ч.... ст ... УК РФ повлекло определенные душевные страдания, негативные переживания, связанные с незаконным возбуждением в отношении него и расследованием уголовного дела, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.
Нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, предусмотренной статьей ... УК РФ.
Изучив доводы истца, медицинские документы истца, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу физических страданий, установив отсутствие причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и ухудшением состояния его здоровья, наличием травмы.
Медицинская справка о наличии у истца определенных заболеваний не свидетельствуют однозначно о том, что возбуждение уголовного дела в отношении истца по п. ... ч.... ст. ... УК РФ привело к ухудшению состояния его здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание период незаконного уголовного преследования, и с учетом принципа разумности и справедливости, отвечающим объему перенесенных истцом страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Копейкина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Копейкина А.В. ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2014 г.
