Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-201/2014
Дело № 2-201/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.П. Стешенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилех М.Е. к Волкову Н.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженность по арендной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Курилех М.Е. в лице представителя Курилех В.И. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Волкову Н.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что 14 мая 2004 года между Курилех М.Е. и ответчиком Волковым Н.В., подписан договор аренды, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельные участки, состоящие в общей долевой собственности 11,26 га (один пай) и 22,52 га (два пая), расположенные по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала: №. Право собственности на участки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области от 28.07.2004 года №, свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 26.04.2013 года, №. Договор заключен сроком на 7 лет. Вступил в законную силу 25.06.2004 года. Ответчик пользуется указанными земельными участками до настоящего времени, фактически, договор аренды земельного участка является пролонгированным. Согласно п. 23 договора Аренды земельных участков арендатор обязуется ежегодно, до 01 ноября текущего года выплачивать арендную плату из расчета на одну долю в следующем виде: продукцией: зерновые - 400 кг, подсолнечник - 100 кг; услугами: вспашка огорода - 1 га, культивация огорода - 1 га, сев огорода - 1 га, привоз угля из п. Чертково, обеспечение и обслуживание водопровода в сл. Семено-Камышенская, оплата земельного налога. Однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства и не выплачивает истице арендную плату три года: 2013, 2012, 2011. За 2013 год ответчик не оплатил земельный налог. На основании справок о стоимости продукции и услуг рассчитана сумма долга Волкова Н.В. по договору аренды трех земельных долей. Так как зерно не было своевременно выдано, считает возможным, требовать выплаты в денежном выражении за зерновые <данные изъяты> рублей, за подсолнух <данные изъяты> руб., Вспашка огорода за три года <данные изъяты> руб., культивация – <данные изъяты> руб., привоз угля <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а за три пая <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В связи с невыполнением ответчиком обязательств в течение нескольких лет, в июне 2013 года в его адрес направлена претензия с предложением расторгнуть Договор аренды земельного участка. Согласно п.6.4 Договора аренды, в случае недостижения соглашения между сторонами договора, досрочное расторжение возможно по решению суда. Претензию о расторжении договора ответчик получил 07.06.2013 года, но не ответил, земельными долями продолжает пользоваться. Кроме того, ответчиком не выполнены обязательства по погашению земельного налога. Считает, что в результате многолетней невыдачи арендной платы, ей причинен моральный вред, она постоянно испытывает нервные переживания, так как нечем было кормить подсобное хозяйство, у нее расстроилось здоровье, ее парализовало. Просила суд: расторгнуть Договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № (2 пая), № (I пай), при множественности лиц на стороне арендодателя от 14 мая 2004 года, заключенный между Курилех М.Е. и Волковым Н.В.. Взыскать с Волкова Н.В. задолженность по арендной плате за 2011, 2012, 2013 годы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Обязать Волкова Н.В. уплатить земельный налог за пользование земельной долей в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Волкова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> коп..
В судебное заседание истица не явилась, ее интересы представлял Курилех В.И., действующий по доверенности, уточнил исковые требования Курилех М.Е. и просил признать прекратившим действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от 14.05.2004 в отношении Курилех М.Е. в отношении трех долей. Отказался от требований о взыскании компенсации за зерновые и подсолнечник, так как до судебного заседания полностью возмещен долг по указанной продукции за три года, а также уплате налоговых платежей, которые также полностью уплачены, подтвердил заявлением в письменной форме. При этом, полностью поддержал требования о выплате компенсации по вспашке огорода, культивации, засеве, привозе угля и просил их удовлетворить. Кроме того, просил выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины.
Ответчик Волков Н.В. в судебном заседании исковые требования в части признания прекратившим действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от 14.05.2004 в отношении Курилех М.Е. признал полностью и не возражал против их удовлетворения. Требования о выплате компенсации по вспашке огорода, культивации, засеве, привозе угля, денежной компенсации морального вреда не признал, полагал, что они необоснованны и не подтверждены истицей, просил в их удовлетворении отказать. Требование о взыскании расходов, связанных с уплатой госпошлины, просил рассмотреть в соответствии с законом.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно ч. 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).
Согласно ч. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
Согласно п.3 договора аренды арендатор имеет право при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. При прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил с учётом нормального износа.
Как следует из материалов дела между собственниками земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером №, в том числе истицей по настоящему делу, и Волковым Н.В. 14.05.2004 года заключён договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности граждан, сроком на семь лет. Договор аренды 25.06.2004 года зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ростовской области.
По истечении срока действия договора аренды (25.06.2011 года) ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться земельным участком на прежних условиях. Тем самым, с 25.06.2011 года договор аренды земельного участка от 14.05.2004 года, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, считается заключённым на неопределённый срок.
По истечении срока аренды истица, воспользовались своим правом на односторонний отказ от договора аренды, направив Волкову Н.В., как арендатору земельного участка по адресу, указанному в договоре аренды, письмо о расторжении договора аренды, подписания соглашения о расторжении договора аренды, в котором выразила свою волю на прекращение арендных отношений, ответчик получил указанное письмо, но ответа не предоставил.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, кроме того, ответчик не возражал против удовлетворения судом требования о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка в отношении истицы.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о признании прекратившим действие договора аренды земельного участка в отношении Курилех М.Е. подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем суд, не соглашается с требованиями истицы о взыскании компенсации за не предоставленные услуги: вспашку, культивацию и сев огорода - 1 га; привоз угля из пос. Чертково.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так, из смысла норм статьи 15 ГК РФ следует, что реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, возникновение в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами.
Ссылка на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды не может служить доказательством убытков и их размера.
В обоснование своих доводов истицей не представлено доказательств, понесенных ею расходов, в связи со вспашкой, культивацией, севом огорода и привозом угля, как того требует норма ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Представленные истицей справки о стоимости вспашки, культивации сева 1 га, не подтверждают, что истица понесла убытки в связи с неосуществлением ответчиком своих обязанностей по предоставлению услуг согласно договору аренды земельного участка.
Как следует из справки Администрации МО «Кутейниковское сельское поселение» земельный участок принадлежащей истице не обрабатывался в течение 3-х лет.
Доводы представителя истца о том, что свидетель ФИО1 производил все указанные работы, за что ему платили определенную сумму, суд признает не состоятельными.
В своих показаниях свидетель ФИО1 пояснил, что он в период с 2011 по 2013 годы истице Курилех М.Е. услуги, связанные со вспашкой, культивацией и севом огорода, а также доставкой угля из п. Чертково не оказывал.
Таким образом, требования истице по взысканию с Волкова Н.В. компенсации за неоказание услуг, предусмотренных договором аренды земельного участка, удовлетворению не подлежат.
Судом также не установлено достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации им морального вреда, причиненного в связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы по спорному договору.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Поскольку истицей заявлено требование о компенсации морального вреда, связанное с нарушением их имущественных прав, а действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан в сфере экономических отношений, данное требование удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования истцов о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Признать прекратившим действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя от 14.05.2004 года в отношении Курилех М.Е..
Взыскать с Волкова Н.В. в пользу Курилех М.Е. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований Курилех М.Е., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца с момента составления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27.05.2013 года.
Председательствующий судья:
