Решение от 03 июня 2014 года №2-201/2014

Дело № 2-201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос.Цаган Аман 03 июня 2014 года
 
    Юстинский районный суд Республики Калмыкияв составе:
 
    председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Бахандыковой Н.А.,
 
    с участием истицы Араевой Т.С.,
 
    представителя ответчика Саранговой Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Араевой Т. С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юстинском районе Республики Калмыкия о назначении досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности,
 
установил:
 
    Араева Т.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
 
    Она осуществляет педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики, соответственно имеет 25 лет стажа педагогической работы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган за досрочным назначением пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако ей было отказано. В педагогический стаж не включены периоды работы в качестве старшей пионер вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве социального педагога в <данные изъяты> средней школе.
 
    Просит суд обязать пенсионный орган включить в специальный педагогический стаж для назначения пенсии по старости периоды работы в качестве старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> средней школе и назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истица Араева Т.С. свои исковые требования поддержала, пояснив, что в <данные изъяты> средней школе она работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Всё время работы в школе она осуществляла педагогическую деятельность, вела уроки черчения, технологии, физики и астрономии. О том, что в её трудовой книжке имеются сведения о работе в должностях старшей вожатой и социального педагога, она узнала лишь при оформлении пенсии.
 
    Представитель ответчика Сарангова Т.Б. в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных истцом требований оставила на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования Араевой Т.С. подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно п. 19 ч. 1 ст. 27 названного федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Араева Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», что подтверждается записями в трудовой книжке истицы, справкой МКОУ «<данные изъяты> СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Араевой Т.С. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как в льготный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 23 года 7 месяцев 4 дня, в льготный стаж не включены периоды работы старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Относительно включения в педагогический стаж периода работы Араевой Т.С. в качестве старшей вожатой в <данные изъяты> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимает во внимание, что на момент выполнения этой работы действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, в соответствии с п.2 которого в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения засчитывалась работа в школах и других учреждениях в качестве штатных пионервожатых. Исходя из этого Араева Т.С. имела право на зачет указанного периода работы в специальный стаж.
 
    В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» изложена правовая позиция, согласно которой сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако, вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.
 
    Исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и положений Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, на право, приобретенное Араевой Т.С. по ранее действовавшему законодательству, не должно влиять то обстоятельство, что действующим на момент реализации этого права законом не предусматривается включение в специальный стаж работы в качестве пионервожатой. Поэтому исковые требования в этой части суд признает обоснованными.
 
    В судебном заседании истцом представлены тарификационные списки учителей <данные изъяты> средней школы на 1998-1999, 1999-2000, 2000-2001 учебные года, согласно которым в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Араева Т.С. фактически выполняла педагогическую нагрузку, исполняя обязанности учителя черчения, труда и физики. Данные сведения суд находит относимыми и допустимыми, подтверждающими факт осуществления педагогической деятельности Араевой Т.С. в спорный период времени.
 
    Таким образом, исходя из вышеперечисленного, суд приходит к выводу о включении периодов работы в качестве старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Татальской средней школе в специальный педагогический стаж.
 
    Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов работы специальный стаж истицы на момент обращения в пенсионный орган составил более 25 лет, суд считает, что у Араевой Т.С. возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Араевой Т. С. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юстинском районе Республики Калмыкия зачесть в специальный педагогический стаж Араевой Т. С., дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в качестве старшей вожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Татальской средней общеобразовательной школе.
 
    Назначить Араевой Т. С. досрочно пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
 
Председательствующий В.Б. Джалкаев