Решение от 07 июля 2014 года №2-201/2014

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-201/2014
 
именем Российской Федерации
 
              с. Акъяр                        07 июля 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием представителя истца по доверенности №1 от 15 ноября 2011 года Юлдашбаева Н.Г., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Таштимировой , Таштимировой , Кадыровой о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Надежда» (далее кооператив) обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к заемщику Таштимировой и поручителям Таштимировой , Кадыровой , в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ...., в том числе:
 
    .... - основной долг;
 
    -... - компенсация (проценты);
 
    ....- неустойка,
 
    -.... - расходы по оплате государственной пошлины
 
    -.... - расходы по оплате юридических услуг.
 
    Заявленные требования кооператив мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Таштимировой З.А. был заключен договор займа временной финансовой помощи №, по условиям которого кооператив взял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере ... на срок 24 месяца.
 
    В соответствии с условиями договора Таштимирова З.А. приняла на себя обязательства погашать заем ежемесячно и вносить компенсационные взносы из расчета 3 % в день на остаток суммы займа до полного его погашения.
 
    Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается поручительством Таштимировой Р.С. и Кадыровой М.Ю., с ними 25 июля 2014 года были заключены договора поручительства № № и №№
 
    Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере .... кооперативом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены пайщиком в полном объеме.
 
    По условиям договора (п.2.4) погашение займа должны были производиться ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей.
 
    В нарушение условий договора обязанности пайщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Добровольно исполнить обязательства по договору Таштимирова З.А., ее поручители Таштимирова Р.С. и Кадырова М.Ю. отказываются, досудебное предупреждение, отправленное в их адрес, остались без внимания.
 
    На основании ст. 309, 807, 810, 811 ГК РФ, в соответствии с п. 3.3.1 договора временной финансовой помощи кооператив просит от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору, взыскании задолженности по договору.
 
    В целях взыскания задолженности с должников кооператив 20 ноября 2013 года заключил с ИП «Нигматуллин Ф.З.» договор на оказание юридических услуг №1 от 20 ноября 2013 года. По указанному договору кооператив оплатил ИП «Нигматуллин Ф.З.» денежную сумму в размере ..
 
    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3508 руб. 70 коп. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности №1 от 15 ноября 2013 года Юлдашбаев Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил с ответчиков взыскать в солидарном порядке исковые требования кооператива.
 
    Ответчик Таштимирова З.А. (заемщик) четыре раза в судебное заседание не являлась, надлежащим образом извещалась о месте и времени проведения судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
 
    Ответчик Таштимирова Р.С. (поручитель) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, представила в суд через родственников справку ГБУЗ РБ «Акъярская ЦРБ» о том, что находится на стационарном лечении в лечебном учреждении.
 
    Ответчик Кадырова М.Ю. (поручитель) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, причина неявки суду не известно.
 
    Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ с согласия представителя истца считает, возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования кредитного потребительского кооператива «Надежда» подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Судом установлено, что 25 июля 2013 года между КПК «Надежда» и Таштимировой З.А. заключен договор займа ВФП №, по условиям которого кооператив предоставил Таштимировой Р.С. заем в размере ... руб. на срок до 25 июля 2015 года под 3% в месяц от фактической суммы задолженности.
 
    Кооператив свои обязательства перед заемщиком исполнил полностью, что видно из расходного кассового ордера №1053 от 25 июля 2013 года.
 
    Таштимирова З.А. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем уплаты ежемесячных платежей по графику в соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2.
 
    Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п.3.3.2 договора займа кооператив имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату займа потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.
 
    Ответчик Таштимирова З.А. систематически нарушала свои обязательства по договору займа, из лицевой карточки пайщика следует, что ответчик со дня заключения договора не произвела ни одного платежа, и на основании п.3.3.1 договора займа ВФП у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Требованием от 06 февраля 2014 года № 12 истец на основании договора займа ВФП потребовал от заемщика полного и досрочного погашения займа в срок в течение 2-х рабочих дней с момента получения письма.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа ВФП, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга. Суммы просроченных процентов, пени на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Задолженность Таштимировой З.А. перед кооперативом на 15 апреля 2014 года составляет ...., из которых: просроченный основной долг ...., просроченные проценты за пользование займом - ...., пени - ...
 
    Произведенный истцом расчет задолженности по займу, процентам и неустойки соответствует условиям договора займа ВФП и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Таштимировой З.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа ВФП и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на 15 апреля 2014 года с ответчика Таштимировой З.А. задолженности по договору займа ВФП всего в размере ..
 
    Пунктом 1.1 договоров поручительства от 25 июля 2013 года № №1 и №№ установлено, что обязательства Таштимировой З.А. обеспечиваются поручительством Кадыровой М.Ю. и Таштимировой Р.С. в соответствии с указанным договором.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2. договора поручительства №№ №/1 и №№ от 25 июля 2013 года Кадырова М.Ю. и Таштимирова Рю.С.- поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик не исполнит или ненадлежаще исполнит обязательства по договору займа ВФП № от 25 июля 2013 года.
 
    Требованием от 06 февраля 2014 года №19 и 27 кооператив уведомил поручителей Таштимирову Р.С. и Кадырову М.Ю. о допущенной заемщиком просрочке по возврате займа и начисленным процентам, сообщил о необходимости им погасить задолженность по основному долгу, начисленным процентам и возникшие пени за просрочку платежей в срок в течение 2-х рабочих дней с момента получения письма.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Таким образом, с поручителей Таштимировой Р.С. и Кадыровой М.Ю. солидарно с заемщиком Таштимировой З.А. подлежит взысканию задолженность в размере ...
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора на оказание юридических услуг №1 от 20 ноября 2013 года следует, что КПК «Надежда» на ведения дела по взысканию задолженности с Таштимировой З.А. оплатил юридические услуги в размере 5000 рублей, что видно из приложения №4 к договору №1 от 20 ноября 2013 года и расчета затрат юридической службы.
 
    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию расходы истца на юридические услуги в размере ...
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также солидарно в пользу кооператива подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ...
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Таштимировой , Таштимировой , Кадыровой о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Таштимировой , Таштимировой , Кадыровой в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежда» задолженность по договору займа временной финансовой помощи № от 25 июля 2013 года в размере ... из которых:
 
    -основной долг - ...
 
    -компенсация (проценты) - ..
 
    -неустойка- ...
 
    Взыскать с Таштимировой , Таштимировой , Кадыровой в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере .... и по оплате юридических услуг в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд.
 
                              Судья:       Хасанова С.З.
 
    Судебный акт не вступил в законную силу.