Определение от 27 января 2014 года №2-20(1)/2014

Дело № 2-20(1)/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 января 2014 года г. Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
 
    при секретаре Жевак О.В.,
 
    с участием представителя истца Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Стуенко С.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к Шавоян Г.Ш., Шавоян Г.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
 
установил:
 
        Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Шавоян Г.Ш. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком указывая, что ответчик Шавоян Г.Ш. осуществляет с 2011 года выпас крупнорогатого скота в границах Макаровского и Краснозвездинского муниципальных образований Ртищевского муниципального района. Согласно справок администрации Макаровского муниципального образования ответчик имел в личном подсобном хозяйстве в 2011 года – 45 голов крупнорогатого скота, 20 голов овец, в 2012 году – 70 голов крупнорогатого скота, 15 голов овец, в 2013 году – 70 голов крупнорогатого скота, 15 голов овец. Площадь пастбищ для стада зависит от числа голов в нем, суточной потребности одного животного в зеленом корме, урожайности травостоя, коэффициента поедаемости травы и продолжительности пастбищного периода и рассчитывается по формуле.
 
        Согласно брошюре Союза агропромышленных формирований Саратовской области «Летняя кормовая база» продолжительность пастбищного периода – с 10 мая по 15 октября, что составляет 159 дней, а суточная потребность в зеленой массе – 72 кг. Соответственно ответчик использовал для пастьбы крупнорогатого скота в 2011 году земельный участок площадью 166 га, в 2012 году – 259 га и в 2013 году – 259 га без договорных отношений.
 
        Поскольку ответчик не отнесен к плательщику земельного налога, он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и на которых ответчик осуществлял выпас крупнорогатого скота. Отсутствие договоров аренды земельных участков не освобождает от обязательств по оплате пользования землей. В связи с бесплатным пользованием земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком было сбережено 58462 рубля 51 копейка.
 
        Просит суд взыскать с ответчика Шавоян Г.Ш. неосновательное обогащение в сумме 58462 рублей 51 копейки за пользование земельным участком, расположенным в границах Макаровского и Краснозвездинского муниципальных образований. Запретить ответчику осуществлять выпас скота на земельных участках Ртищевского муниципального района (пастбищах) без договорных отношений. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шавоян Г.М.
 
        Представитель истца Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Стуенко С.Б. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком Шавоян Г.Ш. данных исковых требований, погашением задолженности в сумме 58462 рублей 51 копейки.
 
    Ответчики Шавоян Г.Ш., Шавоян Г.М., представитель ответчика Шавоян Г.Ш. – Цепина Н.О., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия отказа от иска представителю истца Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Стуенко С.Б. разъяснены, о чем отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении представителя истца.
 
        Поскольку отказ представителя истца Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Стуенко С.Б. от заявленных исковых требований носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд полагает, что имеются основания для его принятия.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ представителя истца Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Стуенко С.Б. от иска Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к Шавоян Г.Ш., Шавоян Г.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к Шавоян Г.Ш., Шавоян Г.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в связи с отказом истца от иска прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовской областной суд в течение пятнадцати дней через Ртищевский районный суд Саратовской области.
 
    Судья