Определение от 04 августа 2014 года №2-201/2014

Дело №2-201/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    04 августа 2014 года                                                                                                               с. Косиха
 
    Судья Косихинского районного суда Алтайского края Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., с участием истца Кошелева Д.Е., представителя истца Лапина А.А., ответчицы Поляковой Н.П., представителя ответчицы Болотовой Н.В., представителя ответчицы Поляковой Е.П., представителя ответчика ОСП Косихинского района Шредер М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Д.Е. к Поляковой Н.П., Кошелевой Н.М., ОСП Косихинского района о переводе на истца прав и обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кошелев Д.Е. обратился в суд с иском к Поляковой Н.П., Кошелевой Н.М., ОСП Косихинского района о переводе на истца прав и обязанностей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 3/4 доли квартиры по адресу: <адрес> и 3/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в судебном заседании по гражданскому делу № в Косихинском районном суде Алтайского края, ему стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ имущество 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащие Кошелевой Н.М., являющейся должником по исполнительному производству, передано как нереализованное имущество Поляковой Н.П. взыскателю по исполнительному производству.
 
    Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
 
    Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ имущество 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> передано по цене 127500 рублей, а 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, по цене 37500 рублей. Общая сумма переданного имущества составила 165000 рублей.
 
    На основании изложенного, просит перевести на истца - Кошелева Д.Е. права и обязанности приобретателя права собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Кошелев Д.Е. отказался от иска, представил заявление, с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, ему разъяснены и понятны последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представитель истца Лапин А.А., ответчица Полякова Н.П. и её представители Болотова Н.В. и Полякова Е.П., а также представитель ответчика ОСП Косихинского района Шредер М.С. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
 
    Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.
 
    Определением Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Кошелева Д.Е. к Поляковой Н.П., Кошелевой Н.М., ОСП Косихинского района о переводе на истца прав и обязанностей, наложен запрет на совершение регистрационных действий связанных с 1/4 долей квартиры и 1/4 доли земельного участка, принадлежащих Поляковой Н.П., расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
 
    В связи с прекращением производства по делу имеется основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий связанных с 1/4 долей квартиры и 1/4 доли земельного участка, принадлежащих Поляковой Н.П., расположенных по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.220-221, 144 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Кошелева Д.Е. к Поляковой Н.П., Кошелевой Н.М., ОСП Косихинского района о переводе на истца прав и обязанностей прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий связанных с 1/4 долей квартиры и 1/4 доли земельного участка, принадлежащих Поляковой Н.П., расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                                                                                   А.И. Максачук