Определение от 04 февраля 2013 года №2-201/2013г.

Дело №2-201\2013 г. копия
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
04 февраля 2013 года г. Каменск-Уральский
 
    Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
 
    при секретаре Зуевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенок С.Л. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горенок С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска Горенок С.Л указал, что в соответствии с решением Синарского районного суда от (дата) он и его несовершеннолетний сын ФИО были сняты с регистрационного учета по <адрес>, до окончания ремонта в жилом помещении, расположенном по <адрес> <адрес>, предназначенном для переселения их из аварийного жилья, до момента завершения которого Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата)2 года предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Действиями ответчиков по снятию их с регистрационного учета ранее указанного момента по мнению истца были нарушены его права.
 
    В судебном заседании истец Горенок С.Л. от своих требований отказался в связи с отсутствием желания доказывать обоснованность исковых требований, производство по делу просил прекратить.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Демина Н.Б. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу не возражала.
 
    Представитель ответчика Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» Лежнина А.В. против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу также не возражала.
 
    Изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить по следующим ниже основаниям.Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ от иска является одним из распорядительных прав стороны по делу и принимается судом во всяком положении дела, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что последствия отказа от исковых требований истцу понятны, отказ изложен в письменной форме собственноручно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить его просьбу, принять отказ от исковых требований, прекратив дальнейшее производство по делу.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. Горенок С.Л. отказался от иска, за рассмотрение которого уплатил государственную пошлину <*****> рублей. Отказ от иска влечет прекращение производства по делу, следовательно, государственная пошлина, которую истец уплатил для предъявления иска в суд подлежит возврату путем обращения с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять заявленный Горенок С.Л. отказ от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Горенок С.Л. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд.
 
    Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в общей сумме <*****> рублей, уплаченной Горенок С.Л. по чекам-ордерам Сбербанка России (дата).
 
    Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
 
    Судья:подпись
 
    Копия верна.Судья                                Ю.В. Кузнецова