Решение от 06 июня 2013 года №2-201/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело NNN.                                                                             
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного  заседания
 
 
    <ДД.ММ.ГГ1>                                                                                     г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
                Мировой судья судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Плотникова Е.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края,
 
    при секретаре - Трегубовой Ю.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ИО1, ИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,
 
установил:
 
          Истец обратился в суд с иском к Деревенщиковой В.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ответчикам был заключен публичный договор энергоснабжения. На основании договора ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - энергоснабжающая организация - подавало потребителю, проживающему по адресу: п. <АДРЕС>, электрическую энергию для бытовых нужд, однако, ответчик уклоняется от оплаты электроэнергии. За период с июня 2012 г. по ноябрь 2012 г. сумма задолженности составила NNN коп..  Поскольку ответчик оплату электроэнергии не произвел, на сумму задолженности, на период просрочки, по состоянию на <ДД.ММ.ГГ2>,  начислены пени в размере 59 руб. 05 коп..  До настоящего времени сумма спорной задолженности не уплачена, что послужило поводом для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика указанные суммы долга, пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 400 руб..
 
                Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГ3> в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечен Деревщиков В.П..
 
                В судебное заседание представитель истца не явился,  о времени и месте судебного заседания истец извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.Ответчик Деревенщикова В.П. в судебное заседание не явилась, согласно поступившим данным, умерла 17 мая 2010 года.Ответчик Деревщиков В.П. в судебное заседание не явился, согласно поступившим данным, умер  <ДД.ММ.ГГ5>
 
           На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие  сторон.
 
           Исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующим выводам.
 
                Согласно ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношении не допускает правопреемства.
 
       Правопреемство - переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.
 
                Из свидетельства о смерти серии NNN, выданного <ДД.ММ.ГГ6> Администрацией сельского поселения «<АДРЕС>, следует, что ИО1, <ДД.ММ.ГГ7> рождения умерла <ДД.ММ.ГГ8>, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за NNN.
 
                Из записи Акта о смерти серии № NNN, выданной <ДД.ММ.ГГ9> Отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, следует, что Деревщиков В.П., <ДД.ММ.ГГ10> рождения умер <ДД.ММ.ГГ11>, выдано свидетельство о смерти серии I-ДВ NNN.
 
                Таким образом, ответчики умерли ДО образования задолженности за период с  июня 2012 года по ноябрь 2012 года  в связи с чем, у Деревенщиковой В.П., Деревщикова В.П. не возникло обязанности по оплате указанной задолженности, которая могла перейти к другому лицу в порядке правопреемства.
 
                Кроме того, исковое заявление подано <ДД.ММ.ГГ12>, заявление о привлечении соответчика - Деревщикова В.П. <ДД.ММ.ГГ13>, то есть  уже к умершим лицам.
 
                Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.
 
                Указанная позиция подтверждена разъяснениями Верховного суда РФ в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.6).
 
           На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ
 
 определил:
 
          Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ИО1, ИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов - прекратить в связи со смертью ответчиков.  
 
                Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
           Определение может быть обжаловано в Комсомольский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                          /подпись/                                                Е.Г. Плотникова