Решение от 11 октября 2013 года №2-201/2013

Мотивированное решение
 
составлено 21.10.2013 г.
 
Дело №2-201/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 октября 2013 г.                  с. Большое Село Ярославской области
 
    Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
 
    при секретаре Додоновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Курносовой Е.А. к Муниципальному образованию Большесельский муниципальный район Ярославской области в лице финансового органа администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о взыскании убытков,
 
установил:
 
    Курносова Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Большесельский муниципальный район Ярославской области в лице финансового органа администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о взыскании убытков 7 032 руб. 35 коп., а также возврата уплаченной госпошлины в размере 400 руб.
 
    В обоснование требований истец указывала, что 10.03.2013 г. в 20 часов 29 минут по московскому времени ею было направлено электронное обращение с адреса электронной почты <данные изъяты> в администрацию Большесельского района Ярославской области на адрес электронной почты «admin@bselo.adm.yar.ru», опубликованный на официальном сайте администрации: «http://www.adm.yar.ru/power/mest/bselo-adm/index.html».
 
    Обращение было следующего содержания: «Главе администрации Большесельского района Ярославской области от Курносовой Е.А., <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Здравствуйте. Я обучаюсь в <данные изъяты> государственной медицинской академии и возможно после окончания обучения уеду на постоянное место жительство в Ваш район. Скажите, пожалуйста, какие льготы у вас предоставляются молодым медикам в сельской местности, выделяется ли жилье и пособие, компенсация коммунальных услуг и т.д. Если я устроюсь на работу в вашу больницу, прошу предоставить мне эти льготы. Большое спасибо.».
 
    Администрация в нарушение действующего законодательства обращение истца не рассмотрела, ответ в установленный срок не направила. Бездействие администрации являлось незаконным в силу положений ч.1 ст.32, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.33 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.4, п.3 ст.5, п.3 ст.7, ч.1 ст.9, п.1, 4 ч.1, ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение истца подлежало рассмотрению в общем порядке, то есть в течение 30 дней. Однако в установленный срок ответ не поступил ни в электронном, ни в письменном виде. Уведомление о переадресации обращения, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, также не поступило.
 
    Не согласившись с бездействием администрации, в целях восстановления нарушенного права истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Ею был заключен договор возмездного оказания услуг от 26.04.2013 с ФИО1, согласно условиям которого последний обязался оказать Курносовой Е.А. услуги по подготовке проектов всех необходимых юридических документов в целях восстановления ее нарушенного права на рассмотрение обращения и взыскания возникших в связи с таким нарушением убытков.
 
    Цена договора составила 7 (семь) тысяч рублей с отсрочкой выплаты на срок до 6 месяцев с момента подписания договора. В настоящее время ФИО1 была оказана истцу надлежащая юридическая помощь - было изучено действующее законодательство, регулирующее порядок рассмотрения обращений граждан и взыскания убытков с публично-правового образования за счет соответствующей казны, была подготовлена мотивированная жалоба в прокуратуру Большесельского района Ярославской области и настоящее исковое заявление. В дальнейшем ФИО1 в соответствии с условиями договора будут подготовлены проекты других документов, указанных в договоре, включая документы, необходимые для исполнения решения суда по настоящему делу.
 
    В результате вмешательства районной прокуратуры, осуществленного по результатам рассмотрения подготовленной ФИО1 и подписанной Курносовой Е.А. жалобы, ее право было восстановлено.    
 
    Таким образом, в настоящее время на истце лежит обязанность по выплате ФИО1 7 000 рублей, которую она должна будет исполнить в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания вышеуказанного договора. Данная сумма в силу ч.2 ст.15 ГК РФ является для истца расходами, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Направляя письменную жалобу в прокуратуру, истец понесла убытки в виде оплаты заказной почтовой корреспонденции в сумме 32 рублей 35 копеек.
 
    В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.
 
    В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.
 
    В судебное заседание истец Курносова Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. По представленным ею в суд 08.10.2013 г. сведениям до настоящего времени она не произвела оплату услуг по договору. Планирует ее произвести из тех денег, которые ей присудит суд.
 
    Представитель ответчика Муниципального образования Большесельский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в обоснование причиненных убытков Курносова Е.А. представила договор возмездного оказания услуг от 22.04.2013г. заключенный между истцом и ФИО1 (далее - Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется подготовить проекты документов (п. 1.2 Договора), присутствовать в судебных заседаниях (п.2.3.2 Договора). Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре. В соответствии со ст.1119 ГК РФ Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В материалах дела отсутствует информация об исполнении Договора, кроме того п. 1.2, подпунктами 2.3.2 предусмотрены действия, которые обязуется выполнить Исполнитель, большая часть которых на момент рассмотрения дела в суде не востребованы и не исполнены и объективных причин для их востребования не имеется, фактически по Договору согласно материалов имеются документы, свидетельствующие о направлении жалобы в прокуратуру района и заявления в суд о взыскании убытков.
 
    В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договору о возмездном оказании услуг, заключенному 26.04.2013 г. между Курносовой Е.А. ( Заказчиком) и ФИО1 ( Исполнителем), последний принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке проектов всех необходимых юридических документов в целях восстановления нарушенного администрацией Большесельского района Ярославской области права Курносовой Е.А. на рассмотрение обращения и взыскания возникших в связи с таким нарушением убытков. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; изучить действующее законодательство, касающееся спорного вопроса, и соответствующую судебную практику; подготовить мотивированные и основанные на нормах законодательства проекты документов: проект жалобы в прокуратуру по месту нахождения администрации на ее незаконное бездействие (ненаправление ответа на электронное обращение); проект жалоб на отказ прокуратуры в удовлетворении жалобы в случае такого отказа; проект искового заявления о взыскании с казны муниципального образовании убытков; проекты апелляционной, кассационных и надзорной жалоб в случае отказа в удовлетворении иска; проекты иных документов, необходимость в подготовке которых может возникнуть (заявления, ходатайства, запросы, частные жалобы на определения суда и т.д.); проекты документов, необходимых для своевременного и надлежащего исполнения решения суда (документов, предусмотренных статьей 242.1, частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 7 000 руб. в течение 6 месяцев после заключения Договора.
 
    Письмом ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» от 13.05.2013 г. дан ответ на вопросы, поставленные в обращении Курносовой Е.А.
 
    К материалам дела приобщено надзорное производство №339ж-2013 прокуратуры Большесельского района Ярославской области по обращению Курносовой Е.А. по вопросу ненадлежащего рассмотрения обращения в администрацию Большесельского МР, в котором имеются:
 
    Жалоба Курносовой Е.А. от 29.04.2013 г. о нарушении ее прав со стороны администрации Большесельского муниципального района, в связи с не рассмотрением ее обращения.
 
    Перечень электронных сообщений, поступивших в администрацию Большесельского муниципального района. 10.03.2013 г. поступило электронное обращение Курносовой Е.А.
 
    Текст электронного обращения. Данный текст дословно приведен в исковом заявлении.
 
    Выкопировка из журнала входящей корреспонденции администрации Большесельского муниципального района, в котором 10.03.2013 г. также зарегистрировано обращение Курносовой Е.А. Заключение прокуратуры Большесельского района Ярославской области по результатам рассмотрения обращения Курносовой Е.А., в котором сделан вывод о нарушении ее прав на рассмотрение обращения в администрацию Большесельского муниципального района, т.к. ответ на обращение дан не был, Курносова Е.А. не была извещена о перенаправлении ее обращения в иной орган. В заключении сделан вывод о наличии в бездействии администрации Большесельского муниципального района признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
 
    Объяснение Главы администрации Большесельского МР ФИО2, который пояснил, что обращение Курносовой Е.А. поступило по электронной почте 10.03.2013 г. Обращение было списано в ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» для принятия решения и направления ответа заявителю.
 
    Согласно ответу прокуратуры Большесельского района Ярославской области от 31.05.2013 г. на заявление Курносовой Е.А. ее электронное обращение подлежало рассмотрению в администрации Большесельского муниципального района в установленный законом тридцатидневный срок. В нарушение требований закона электронное обращение рассмотрено не было. Заявитель не была уведомлена о том, что электронное обращение переадресовано в ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ». Прокурором района в отношении Главы Большесельского МР возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2013 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Главы Большесельского МР ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Прокуратурой Большесельского района Ярославской области 15.07.2013 г. в адрес администрации Большесельского МР внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные обращения в органы местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) под обращением гражданина понимается обращение, направленное в орган местного самоуправления, в том числе в форме электронного документа.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В соответствии с п.1, 4 ч.1, ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, ч.2 ст.32 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение, поступившее в орган местного самоуправления в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации письменного обращения.
 
    Согласно с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
 
    Суд приходит к выводу, что администрацией Большесельского МР был нарушен установленный вышеуказанными правовыми нормами порядок рассмотрения обращения Курносовой Е.А., т.к. ответ на ее обращение в установленный законом 30-тидневный срок ей направлен не был, заявитель не была извещена о направлении ее обращения в ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ».
 
    В обоснование своих исковых требований истец Курносова Е.А. ссылается на то, что указанное нарушение ее прав со стороны администрации Большесельского МР, повлекло для нее причинение убытков, выразившихся в необходимости будущей оплаты юридических услуг, оказанных ФИО1, по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2013 г.
 
    При этом истец ссылается на положения ст.ст.15, 16, 1069, 1071, 1082 ГК РФ.
 
    По представленным Курносовой Е.А. 08.10.2013 г. по запросу суда сведениям до настоящего времени она не произвела оплату услуг по договору. Планирует ее произвести из тех денег, которые ей присудит суд.
 
    Суд приходит к выводу, что истцом в настоящее время не представлено доказательств причинения ей убытков.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Ст.94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По мнению суда, расходы на оплату услуг указанных в договоре о возмездном оказании услуг, заключенном 26.04.2013 г. между истцом и ФИО1, по изучению им действующего законодательства и правоприменительной практики, подготовке проектов юридических документов: проекта искового заявления о взыскании с казны муниципального образовании убытков; проектов апелляционной, кассационной и надзорной жалоб в случае отказа в удовлетворении иска; проектов иных документов, необходимость в подготовке которых может возникнуть (заявления, ходатайства, запросы, частные жалобы на определения суда и т.д.); проектов документов, необходимых для своевременного и надлежащего исполнения решения суда (документов, предусмотренных статьей 242.1, частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), относятся в силу ст.88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Из смысла ст.98 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат лишь понесенные стороной по делу судебные расходы. Взыскание судебных расходов на будущее законом не предусмотрено. Иное применение закона может привести к возникновению у стороны неосновательного обогащения.
 
    Взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела, не может служить самостоятельным предметом исковых требований.
 
    На момент рассмотрения дела в суде Курносовой Е.А. направлялась жалоба в прокуратуру, а также исковое заявление ( проекты которых указаны в договоре от 26.04.2013 г.)
 
    При этом, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что проекты указанных документов получены в рамках исполнения договора от 26.04.2013 г., т.е. составлены ФИО1 ( не предоставлен отчет, указанный в п.2.1.5 договора, квитанции об оплате отдельных услуг и т.п.) Отсутствуют доказательства оказания ФИО1 иных услуг по договору (консультирование Заказчика, изучение действующего законодательства и соответствующей судебной практики). При этом очевидно, что ряд действий Исполнителя, предусмотренных договором от 26.04.2013 г., являются невостребованными, например подготовка проекта жалобы на отказ прокуратуры в удовлетворении жалобы в случае такого отказа.
 
    Подача жалобы в прокуратуру была осуществлена Курносовой Е.А. по собственной инициативе, являлась реализацией ее права на обращение в органы прокуратуры РФ, подобная жалоба не являлась необходимым условием для восстановления ее нарушенного права. Письмо ГУЗ ЯО «Большесельская ЦРБ» от 13.05.2013 г., в котором дан ответ на вопросы, поставленные в обращении Курносовой Е.А., направлено истцу не в связи с мерами прокурорского реагирования, за 1,5 месяца до их принятия. Оснований для отнесения понесенных истцом расходов по направлению данной жалобы, почтовых расходов в размере 32 руб. 25 коп., а также тех расходов по составлению проекта жалобы в прокуратуру, которые в настоящее время истцом не понесены, их размер в договоре от 26.04.2013 г. не конкретизирован, к убыткам, причиненным истцу в связи с нарушением администрацией Большесельского МР порядка рассмотрения обращения Курносовой Е.А., не имеется.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований Курносовой Е.А. следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Курносовой Е.А. к Муниципальному образованию Большесельский муниципальный район Ярославской области в лице финансового органа администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о взыскании убытков отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.
 
    Судья