Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-201/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-201/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 03 апреля 2013 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П.,
при секретаре Пасиченко О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указанным выше, просил расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 30 марта 2011 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 20394 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4811 руб. 83 коп.
Обосновывая свои требования, указал, что 30 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Скворцовой О.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под 21% годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства Заемщику предоставлены в полном объеме, со стороны Заемщика платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в настоящее время имеется просроченная задолженность по договору.
Заемщику направлялось требование о досрочном возврате долга по кредиту и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Скворцова О.В. в суд не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (почтовой корреспонденцией, возвращенной по причине отсутствия адресата по указанному адресу).
Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст.ст. 119 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению в порядке заочного производства с письменного согласия истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 30 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>.
По условиям п.1.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под 21% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. были зачислены на счет по вкладу ответчика, открытый в филиале кредитора в Отделении Марий Эл №8614 Сбербанка России.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела, заемщиком систематически нарушаются обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором.
По состоянию на 12 февраля 2013 года остаток основного долга составил 18161 руб. 52 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1462 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 770 руб. 02 коп. Итого ссудная задолженность по кредиту составляет 20394 руб. 43 коп.
Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, что также предусмотрено п.4.2.3 кредитного договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Скворцовой О.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 20394 руб. 43 коп.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора в части сроков погашения кредита и процентов.
Ответчик платежи по погашению кредита производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По настоящее время значительная сумма основного долга по кредитному договору им не внесена. Доказательств в подтверждение добровольного исполнения обязательств по погашению задолженности со стороны ответчика не представлено.
Истцом ОАО «Сбербанк России» соблюден установленный в ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования 28 декабря 2012 года <НОМЕР> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлен до 28 января 2013 года. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.
Указанные выше обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении на основании п.2 ст.450 ГК РФ кредитного договора <НОМЕР> от 30 марта 2011 года, заключенного с Скворцовой О.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ОАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 4811 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от 18 февраля 2013 года, <НОМЕР> от 18 февраля 2013 года.
Таким образом, государственная пошлина в размере 4811 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 30 марта 2011 года, заключенный с Скворцовой О.В..
Взыскать с Скворцовой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 задолженность по кредитному договору в размере 20394 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4811 руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья П.П. Лаптев
Решение в окончательной форме
изготовлено 08 апреля 2013 года
