Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-201/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2013 г. с.Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
при секретаре Селиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/2013 по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к С.В.А. о прекращении права управления транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каларского района обратился в районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к С.В.А. о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в результате осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения было выявлено, что С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение № от 17.03.2012г. дающее ему право управления транспортными средствами категории «А,В,С». Согласно сообщению ГУЗ «Каларская ЦРБ» С.В.А. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» с 2011 года. Указанное является противопоказанием для осуществления водительской деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, в связи с чем прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением судьи от 07 мая 2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУЗ Каларская центральная районная больница (л.д. 9-10).
В судебное заседание от прокурора Каларского района представлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи со снятием ответчика С.В.А. с диспансерного учета у врача-нарколога.
Так, согласно выписному эпикризу от 24.05.2013г. С.В.А. за время активного наблюдения в употреблении спиртного замечен не был, тяги к приему не испытывает, рекомендовано снять пациента с диспансерного наблюдения в связи с наступлением стойкой, объективно подтвержденной ремиссии (л.д.____).
Судом настоящее заявление рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1158-О).
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу. Так, прокурором подано письменное заявление об отказе от исковых требований в связи со снятием С.В.А. с диспансерного учета и как следствие отсутствием предмета спора.
Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом. Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению и отказ от искового заявления может быть принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к С.В.А. о прекращении права управления транспортным средством, признании недействительным водительского удостоверения, в связи со снятием С.В.А. с диспансерного учета и отсутствии предмета спора.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.
Судья Каларского
районного суда п/п О.Н. Пешкова
Копия верна.
Судья Каларского
районного суда О.Н. Пешкова
