Решение от 27 февраля 2014 года №2-201/2005

Дело № 2-3/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 февраля 2014 года                            г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиной Р.М.
 
    при секретаре Кузнецовой Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. к Байбурину В.А. о сносе забора и навеса
 
    по встречному иску Байбурина В.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение
 
    по дополнительному измененному иску Байбурина В.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А., Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления № 50 от 17 июля 1996 года Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ, о признании жилого дома самовольной постройкой, о признании ничтожным договора № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, об обязании Управление Росреестра по РБ исключить соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
 
    по иску Пискуновой Л.А. к Антосенкову И.Е. Антосенковой С.А., Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании договора № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка ничтожным
 
    по иску Байбурина В.А. к Антосенкову И.Е. Антосенковой С.А. о вырубке насаждений
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Антосенков И.Е., Антосенкова С.А. обратились в суд с иском к ответчику Байбурину В.А. о сносе забора и навеса.
 
    Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 988 кв.м. с кадастровым номером 02:44:270404:158, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке построен жилой дом.
 
    На соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, Байбурин В.А. в нарушении п. 2.2.50 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13 мая 2008 года № 153, установил сплошной шлакоблочный забор высотой более 2,2 метра.
 
    В нарушении п. 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13 мая 2008 года № 153, Байбурин В.А. от жилого дома к забору сделал навес, тем самым, построил нежилое помещение, с которого на земельный участок Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. стекает вода и падает снег.
 
    Указанное нарушает правила застройки, не обеспечивают требования инсоляции и освещенности, учета противопожарных требований и личной безопасности. Талая и дождевая вода с крыши и нежилого помещения стекает на земельный участок Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А., что приводит к повышению влажности земельного участка.
 
    Снег в зимне-весенний период съезжает с крыши на пристрой, а затем на земельный участок Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А., что создает угрозу для здоровья и жизни. Лишает возможности Антосенкова И.Е., Антосенкову С.А. установить свой забор, так как будет разрушен падающим с крыши снегом.
 
    06 февраля 2013 года с крыши Байбурина В.А. съехал талый снег и упал на Антосенкову С.А., причинив ей телесные повреждения в виде ушиба и растяжения мышечно-связочного аппарата шейного отдела.
 
    На предложение устранить допущенные нарушения Байбурин В.А. ответил отказом.
 
    Просят снести самовольные постройки в виде шлакоблочного забора и нежилого помещения между забором и жилым домом, возведенные Байбуриным В.А., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Ответчиком Байбуриным В.А. подан встречный иск к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение.
 
    Свои требования мотивирует тем, что произвел замеры и установил, что фактически граница участков со стороны скотопрогона сдвинута Антосенковым И.Е., Антосенковой С.А. в его сторону более чем на 2 метра. Согласно представленного Антосенковым И.Е., Антосенковой С.А. акта и плана длина участка Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. (от участка Пискуновых до участка Байбурина В.А.) на плане обозначена цифрами 1 и 15, равна 18,478 м., что не соответствует существующему размеру, так как фактически длина участка Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. равна 21,7 м.
 
    Просит удостоверить факт, что граница между его участком и участком Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. проходит от угла существующего шлакоблочного забора на его участке со стороны скотопрогона до участка Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. (до точки № 1, обозначенной на плане, представленным Антосенковым И.Е., Антосенковой С.А.) на расстоянии 3,222 м., а от существующего шлакоблочного забора на его участке со стороны улицы Первомайская до границы с участком Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. (до точки № 3, обозначенной на плане, представленным Антосенковым И.Е., Антосенковой С.А.) на расстоянии 0,7 м.
 
    Впоследствии ответчик Байбурин В.А. представил дополнительный иск к ответчикам Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А., Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, Администрации сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ, Управлению Росреестра по РБ.
 
    Свои требования мотивирует тем, что произвел замеры и установил, что фактически граница участков со стороны скотопрогона сдвинута Антосенковым И.Е., Антосенковой С.А. в его сторону более чем на 2 метра. Согласно представленного Антосенковым И.Е., Антосенковой С.А. акта и плана длина участка Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. (от участка Пискуновых до участка Байбурина В.А.) на плане обозначена цифрами 1 и 15, равна 18,478 м., что не соответствует существующему размеру, так как фактически длина участка Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. равна 21,7 м.
 
    Из имеющихся материалов гражданского дела делает вывод о незаконности выделения Антосенкову И.Е. земельного участка, незаконности вынесения постановления № 50 от 17 июля 1996 года, о незаконности заключения договора № АДМ/КУС/-11-51 купли-продажи земельного участка от 22 марта 2011 года, заключенного между Администрацией Стерлитамакского района РБ и Антосенковым И.Е., незаконности регистрации договора купли-продажи и выдачи свидетельства о государственной регистрации права.
 
    В марте 2005 года Антосенков И.Е. обращается в регистрационную службу для регистрации права на дом и земельный участок. К своему заявлению о регистрации права Антосенков И.Е., наряду с другими документами, приложил постановление Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ № 50 от 17 июля 1996 года, где указано, что ему выделяется земельный участок площадью 1000 кв.м.
 
    Действующим до 1996 года законодательством, как и ныне, установлено, что земельный участок – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
 
    То есть недостаточно вынести постановление, необходимо провести определенный законом перечень работ по получению соответствующих документов по формированию участка, описание его границ, и обязательная их регистрация в установленном законом порядке.
 
    Земельный участок, занимаемый в настоящее время Антосенковым И.Е., в собственности Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ на момент вынесения постановления № 50 не находился и в установленном законом порядке не образовывался и не формировался.
 
    Из представленных Управлением Росреестра по РБ документов следует, что ни до вынесения постановления № 50 от 17 июля 1996 года, ни после никакая работа по формированию участка (его образования) не проводилась, даже само постановление не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и как само собой разумеющееся Антосенковым И.Е. не был получен Государственный акт, единственный на момент регистрации права собственности документ, свидетельствующий о праве Антосенкова И.Е. на пожизненное наследуемое владение земельным участком. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением регистрационного органа о приостановлении государственной регистрации от 10.03.2005 года, сообщением регистрационного органа об отказе в регистрации права собственности от 08 апреля 2005 года.
 
    Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2005 года не может служить основанием для освобождения от доказывания обстоятельств им установленных, а именно о законности признания права собственности на самовольную постройку.
 
    О том, что постройка является незаконной, на нее не может быть признано право собственности, и она подлежит сносу, подтверждается следующим:
 
    ни каких правоустанавливающих документов на земельный участок у Антосенкова И.Е. не было;
 
    из решения Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2005 года следует, что в суд представлена ксерокопия постановления Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ № 50 от 17 июля 1996 года, которая не предусмотрена законом в качестве доказательства;
 
    из постановления Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ № 50 от 17 июля 1996 года следует, что Антосенков И.Е. при выделении ему земельного участка обязан был не начинать строительство зданий до получения строительного паспорта и его регистрации, что Антосенковым И.Е. не выполнено;
 
    из представленных Управлением Росреестра по РБ документов следует, что договор № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка является незаконным (недействительным).
 
    Наумовский сельский совет Стерлитамакского района РБ не имел прав вынести постановление № 50 от 17 июля 1996 года, так как земельный участок принадлежал на тот момент физическому лицу, имеющему государственный акт, а границы выделяемого участка и его площадь не определялась, формирования участка не было.
 
    Но даже если признать постановление Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ № 50 от 17 июля 1996 года законным, то получив данное постановление Антосенков И.Е. обязан был зарегистрировать свое право на земельный участок.
 
    После регистрации права за Антосенковым И.Е., прекращались права на земельный участок других лиц, но право зарегистрировано не было, то есть права на земельный участок сохранились и сохраняются до настоящего времени за предыдущим собственником, но не Наумовским сельским советом Стерлитамакского района РБ.
 
    Не имея никаких прав на земельный участок, нарушив условия выделения земельного участка, Антосенков И.Е. построил самовольную постройку и обратился в суд за признанием на нее права собственности.
 
    Стерлитамакский районный суд РБ, не оценив имеющиеся доказательства, а также отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, не принял во внимание нормы закона, признал право собственности на дом в 2005 году.
 
    Впоследствии Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ, не проведя торги, заключила с Антосенковым И.Е. договор купли-продажи, а Управление Росреестра по РБ зарегистрировало право собственности на земельный участок.
 
    Просит признать незаконным постановление № 50 от 17 июля 1996 года Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ; признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; признать ничтожным договор № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя Антосенкова И.Е.; обязать Управление Росреестра по РБ исключить соответствующие записи из ЕГРП.
 
    Пискунова Л.А. обратилась в суд с иском к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А., Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, Администрации сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании ничтожным договора № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 13 сентября 1999 года ею по договору купли-продажи приобретен земельный участок со строениями, расположенными по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен у Щеколдиной Н.П., Шитиковой Н.П., Павлищевой И.П., которые получили этот участок по наследству от своей матери Щеколдиной Т.С.
 
    В настоящее время ей стало известно, что ранее участок, принадлежащий ей и участок, принадлежащий Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А., был одним целым, принадлежал одному владельцу Щеколдиной Т.С.
 
    Считает, что Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ не мог распоряжаться частью одного целого участка, принадлежащего Щеколдиной Т.С., и делить его по своему усмотрению.
 
    Просит признать договор № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка ничтожным.
 
    Байбуриным В.А. подан иск к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А. о вырубке насаждений.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На принадлежащем Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А. земельном участке по адресу: <адрес> со стороны его земельного участка имеются насаждения в виде деревьев и кустарника, расстояние от границы участков до которых не отвечает требованиям п. 2.2.106 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 года № 153.
 
    Просит обязать Антосенкова И.Е., Антосенкову С.А. вырубить насаждения, находящиеся на участке, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль границы с участком, расположенным по адресу: <адрес>, расстояние до которых не отвечает требованиям п. 2.2.106 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан».
 
    В судебном заседании истец Антосенков И.Е. свои исковые требования поддержал. Встречные исковые требования Байбурина не признал. Иск Пискуновой поддержал.
 
    Пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Установленные Байбуриным В.А. забор и крыша не соответствуют требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования. Пристрой построен Бабуриным без соответствующих документов. С крыши пристроя на его территорию падает снег.
 
    С исковыми требованиями Байбурина В.А., Пискуновой Л.А. не согласился, поскольку Байбуриным В.А. в иске не указано, в чем выражается нарушение и ущемление его прав тем, что вдоль его земельного участка имеются насаждения в виде деревьев и кустарника, которые расположены на их земельном участке. Насаждения высажены с 1996 года, это калина, сирень. Если необходимо, то уберет насаждения.
 
    Просит в исках Байбурина В.А., Пискуновой Л.А. отказать.
 
    В судебном заседании истица Антосенкова С.А. доводы и требования, изложенные в своем иске, поддержала. Исковые требования Пискуновой, Байбурина не признала.
 
    Пояснила, что нет доказательств о нарушении прав Байбурина садовыми насаждениями, растущими на их участке. В остальной части поддержала пояснения истца Антосенкова.
 
    В судебном заседании представитель истцов Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. – Семикашев Ю.А. доводы и требования, изложенные в иске Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А., поддержал.
 
    Пояснил, что собственник дома, расположенного по адресу: <адрес>, - Байбурин В.А. поставил забор, который не соответствует установленным нормам, так забор является сплошным, шлакоблочным. Между забором и домом Байбурин В.А. поставил из профнастила крышу, с которой падает снег на земельный участок Антосенковых. Сход снега зафиксирован. Установленная крыша нарушает противопожарные нормы. Байбурин не отступил от межи, расстояние от дома на соседнем участке и до навеса должно быть не менее 6 метров, а в данном случае это расстояние около 3 метров.
 
    Просит обязать Байбурина В.А. снести самовольные постройки в виде шлакоблочного забора и нежилого помещения между забором и жилым домом, возведенные Бабуриным.
 
    С исковыми требованиями Байбурина В.А., Пискуновой Л.А. не согласился.
 
    Пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между Администрацией Стерлитамакского района и Антосенковым Байбурин не являлся собственником земельного участка, он не являлся также стороной сделки. Права Байбурина заключением вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка не затронуты.
 
    Оснований для признания незаконным постановления Наумовского сельсовета нет.
 
    Решением суда за Антосенковым признано право собственности на жилой дом. Оснований для проведения торгов в отношении его земельного участка не имелось, учитывая, что Антосенков является собственником дома.
 
    Границы земельного участка были согласованы с Пискуновой, Пискунова знала о заключении Антосенковым договора купли-продажи земельного участка. Она пропустила срок обращения в суд.
 
    Суду не представлено доказательств о том, что растущие на участке Антосенковых насаждения мешают Байбурину, не соответствуют нормам.
 
    В судебном заседании ответчик Байбурин В.А. иск Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. не признал, поддержал встречный иск и дополнительный иск. Иск Пискуновой поддержал.
 
    Пояснил, что на границе должен быть забор высотой не более 2 м., не сплошной. Забор стоит, как стоял - решетчатый. Забор между его участком и участком Антосенкова И.Е. поставил Привалов А.И. – бывший владелец участка № 26.
 
    Привалов А.И. умер, его сын жив. Обращался к сыну Привалова А.И., он подтверждает, что забор установлен его отцом. Забор где-то 1-1,5 м., соответствует требованиям закона. Для того, чтобы участок Антосенкова И.Е. обдувался, отступил от забора приблизительно 10-80 см., построил шлакоблочный забор, чтобы обезопасить своих собак от противоправных действий семьи Антосенковых. Шлакоблочный забор стоит на расстоянии более 9 м. от дома Антосенкова И.Е. Снег падает на его земельный участок, а на участок Антосенкова И.Е. не попадает.
 
    Необходимо установить границу, непонятно где проходит граница.
 
    Антосенков И.Е. незаконно владеет земельным участком по адресу: <адрес>. В связи с этим заявлять требования о сносе забора и крыши не имеет права.
 
    Антосенков И.Е. предоставил договор № 05/354 от 13 октября 2005 года аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности Антосенкова И.Е. на жилой дом было зарегистрировано на основании решения Стерлитамакского районного суда РБ от 09 июня 2005 года.
 
    Как было зарегистрировано право собственности на жилой дом при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок непонятно. В решении Стерлитамакского районного суда РБ от 09 июня 2005 года указано, что права и интересы других лиц не нарушены. Согласен, что на тот момент его права не были нарушены, но в настоящее время его права нарушены. В восстановлении срока на обжалование решения Стерлитамакского районного суда РБ от 09 июня 2005 года ему было отказано.
 
    То есть земельный участок Антосенкову И.Е. выделен незаконно и на него зарегистрировано право собственности незаконно, должны были быть проведены торги, он и Пискунова Л.А. могли бы обратиться с заявлением о заключении с ними договора купли-продажи.
 
    Что касается его иска о вырубке насаждений, то нормы Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» действуют, несмотря на то, когда посажены насаждения.
 
    На судебное заседание истица Пискунова Л.А. не явилась. Представитель истицы Пискуновой Л.А – Конторщиков Д.А. подтвердил, что Пискунова Л.А. извещена о судебном заседании, не желает лично участвовать в судебном разбирательстве.
 
    В судебном заседании представитель истицы Пискуновой Л.А. – Конторщиков Д.А. доводы и требования, изложенные в иске Пискуновой Л.А., поддержал.
 
    Пояснил, что часть земельного участка Пискуновой Л.А. захвачена Антосенковыми. Земельный участок по адресу: <адрес> получен Антосенковым И.Е. незаконно, так как договор аренды земельного участка заключен в октябре 2005 года, право собственности на жилой дом признано в июне 2005 года решением Стерлитамакского районного суда РБ от 09 июня 2005 года.
 
    Границы между земельными участками Пискуновой Л.А., Байбурина В.А., Антосенкова И.Е., площади не уточнены. Когда Пискунова Л.А. подписывала акт согласования, то не предполагала, что Антосенков И.Е. будет признавать право собственности.
 
    В иске Антосенковых просит отказать. Иск Байбурина поддерживает.
 
    На судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ Комаров А.В. не явился по заявлению, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ.
 
    На судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан Мустафина Е.Н. не явилась, представила отзыв, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    На судебное заседание представители ответчика Администрации сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ, третье лицо - главный архитектор Стерлитамакского района РБ Сафин А.И., представители МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ не явились. Возражения относительно исковых требований не поступили.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № 2-3/2014, приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что на основании договора № АДМ/КУС-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного между Администрацией муниципального района Стерлитамакский район РБ и Антосенковым И.Е., за Антосенковым И.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 988 кв.м. с кадастровым номером 02:44:270404:158, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (номер регистрации 02-04-17/066/2011-041 от 16 июня 2011 года) (л.д. 6 т. 1).
 
    На основании решения Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2005 года за Антосенковым И.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 107,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (номер регистрации 02-04-17/001/2005-454 от 16 августа 2005 года) (л.д. 5 т. 1).
 
    На основании договора купли-продажи от 18 ноября 2006 года, договора купли-продажи земельного участка от 06 апреля 2010 года за Байбуриным В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2589 кв.м. с кадастровым номером 02:44:270404:263, находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (номер регистрации 02-04-17/072/2010-032 от 19 августа 2010 года) (л.д. 4 т. 3).
 
    Разрешая встречный иск Байбурина В.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, дополнительный измененный иск Байбурина В.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А., Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, Администрации сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ, Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным постановления № 50 от 17 июля 1996 года Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ, о признании жилого дома самовольной постройкой, о признании ничтожным договора № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, об обязании Управление Росреестра по РБ исключить соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иск Пискуновой Л.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А., Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, Администрации сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании ничтожным договора № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка, суд исходит из следующего.
 
    Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36 Конституции РФ).
 
    Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с п.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Стороны по делу (Антосенков И.Е. и Байбурин В.А.) являются собственниками соседних смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и как собственники могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ от 17 июля 1996 года за № 50 выделен Антосенкову И.Е. земельный участок площадью 1 000 кв.м. за счет земель сельского совета в с. Наумовка по ул. Первомайской для строительства жилого дома (л.д. 178 т. 1).
 
    Антосенкову И.Е. разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном участке в с. Наумовка по ул. Первомайской (л.д. 179 т. 1).
 
    Постановлением №02 от 17 января 2005 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, при этом установлено, что основанием для строительства жилого дома и надворных построек послужили постановление Администрации Наумовского сельсовета от 17 июля 1996 г. №50 о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома; план размещения строений на земельном участке, выданный архитектором района; проект жилого дома, разрешение на проведение строительных работ №47 от 28 мая 1997 г., акт об отводе земельного участка в натуре от 17 июля 1996 г. При осмотре участка и строений установлено, что застройка земельного участка начата в июне 1997 г., закончена в сентябре 2004 г., отклонений от проектной документации нет (л.д.176-177 т.1).
 
    Решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2005 года постановлено: признать за Антосенковым И.Е. право собственности на следующее строение: жилой дом (лит. А) общ. площадью 107,8 кв.м., площадью <адрес>,7 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (решение вступило в законную силу 20 июня 2005 года).
 
    Следовательно, доводы исков Байбурина В.А. и Пискуновой Л.А. о том, что возведенный Антосенковым жилой дом является самовольной постройкой, а постановление Наумовского сельсовета о выделении Антосенкову земельного участка является незаконным, не могут быть приняты.
 
    Так, в силу ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ФЗ-137 от 25.10.2001 года), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    При вынесении постановления Наумовского сельского совета от 17 июня 1996 г. о выделении Антосенкову земельного участка было отражено, что участок выделен для строительства жилого дома (л.д.178 т.1).
 
    Земельный участок был предоставлен Антосенкову до введения в действие Земельного Кодекса РФ, в пределах полномочий сельского совета.
 
    Земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается справкой Наумовского сельсовета от 20 сентября 2004 г. (л.д.192 т.1).
 
    При составлении акта приемки дома в эксплуатацию принято во внимание наличие акта об отводе земельного участка в натуре от 17 июля 1996 г.
 
    Тем самым, судом не установлено оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным, не могут быть приняты доводы Байбурина о том, что земельный участок, предоставленный Антосенкову, не был образован и не был сформирован в установленном законом порядке.
 
    На основании решения Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2005 года за Антосенковым И.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 107,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (номер регистрации 02-04-17/001/2005-454 от 16 августа 2005 года) (л.д. 5 т. 1).
 
    13 октября 2005 года между Комитетом по управлению собственностью Стерлитамакского района РБ и Антосенковым И.Е. заключен договор № 05/354 аренды земельного участка, по условиям которого Комитет по управлению собственностью Стерлитамакского района РБ передает, а Антосенков И.Е. принимает в аренду сроком с 05 сентября 2005 года по 04 сентября 2025 года земельный участок с кадастровым номером 02:44:270404:158, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием (назначением): эксплуатация и обслуживание жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» Стерлитамакского района РБ 14.09.2005 года № 244/05-03-0354 (л.д. 37-43 т. 2).
 
    Соглашением № 10/27 от 21 июля 2010 года расторгнут 21 июля 2010 года договор № 05/354 аренды земельного участка (л.д. 44-45).
 
    На основании постановления № 234 от 11 марта 2011 года Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ «О предоставлении Антосенкову И.Е. земельного участка общей площадью 988 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности за плату по договору купли-продажи» 22 марта 2011 года между Администрацией муниципального района Стерлитамакский район РБ и Антосенковым И.Е. заключен договор № АДМ/КУС-11-51 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которого Администрация муниципального района Стерлитамакский район РБ продает в собственность, а Антосенков И.Е. получает и оплачивает по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 02:44:270404:158, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 988 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием (назначением): эксплуатация индивидуального жилого дома и обслуживание прилегающей территории, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 155-162 т. 1).
 
    Выездной проверкой, проведенной Администрацией муниципального района Стерлитамакский район РБ, выявлено:
 
    земельный участок, расположенный по адресу (адресный ориентир): <адрес>, с кадастровым номером 02:44:270404:158 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома и обслуживание прилегающей территории, принадлежит на праве собственности Антосенкову И.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 22.03.2011 года № АДМ/КУС-11-51 (запись регистрации № 02-04-17/066/2011-041 от 16.06.2011 года), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.06.2011 года серии 04 АГ 202428;
 
    земельный участок, расположенный по адресу (адресный ориентир): <адрес>, с кадастровым номером 02:44:270404:263 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Байбурину В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.08.2010 года серии 04 АВ 666357.
 
    В результате полевых работ и контрольного замера площади участков геодезистами ОАО «Земля» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:44:270404:158 и земельный участок с кадастровым номером 02:44:270404:263 расположены в отведенных им границах. Пересечение и наложение земельных участков не обнаружено.
 
    Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу (адресный ориентир): <адрес>, по результатам полевых работ составляет 2 502 кв.м., что на 87 кв.м. меньше, чем по материалам государственного кадастра недвижимости и сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 2 589 кв.м.
 
    Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу (адресный ориентир): <адрес>, по результатам полевых работ составляет 981 кв.м., что на 6 кв.м. меньше, чем по материалам государственного кадастра недвижимости и сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 987 кв.м. (л.д. 244-245 т. 1).
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания возведенного Антосенковым И.Е. жилого дома самовольной постройкой, поскольку Антосенковым И.Е. строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением на это разрешения и без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
 
    Доводы иска Байбурина о том, что Антосенков нарушил требование постановления Наумовского сельсовета о получении строительного паспорта и его регистрации в сельсовете до начала строительства, что влечет необходимость признания дома самовольной постройкой, являются малоубедительными; опровергаются утвержденным актом приемки дома и надворных строений в эксплуатацию.
 
    Более того, при принятии решения Стерлитамакского районного суда от 9 июня 2005 г. по иску Антосенковой С.А. в интересах Антосенкова И.Е. о признании права собственности на жилой дом и строения (дело №2-201/2005) учтено, что актом обследования №183 от 14 апреля 2005 г. подтверждено: строения соответствуют противопожарным, санитарным, градостроительным нормам; строения действительно принадлежат Антосенкову И.Е., расположены в границах земельного участка, соответствуют нормам СНИП и не ущемляют права других лиц (л.д.164 т.1).
 
    Доводы Байбурина В.А. о том, что он не являлся участником производства при рассмотрении дела по иску Антосенковой С.А. в интересах Антосенкова И.Е. о признании права собственности на жилой дом и строения, поэтому данное решение не имеет преюдициального значения, не могут быть приняты судом, т.к. на дату принятия решения суда Байбурин не являлся землепользователем соседнего смежного земельного участка.
 
    В соответствии со статьёй 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)
 
    Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
 
    Ответчиком Байбуриным В.А. не представлено доказательств в обоснование незаконности договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22 марта 2011 г. между Администрацией Стерлитамакского района и Антосенковым И.Е. (л.д.155-157 т.1), не приведено обоснований необходимости проведения торгов в отношении земельного участка Антосенкова, а также – в чем же были нарушены права Байбурина В.А. при заключении этого договора.
 
    Тем самым, учитывая отсутствие законных оснований для признания постановления Администрации Наумовского сельского совета от 17 июля 1996 г., договора купли-продажи земельного участка от 22 марта 2011 г., заключенного между Администрацией Стерлитамакского района и Антосенковым И.Е., незаконными; признания жилого дома, расположенного по адресу: с.Наумовка, ул.Первомайская, д.24, самовольной постройкой, суд не установил оснований и для прекращения права собственности Антосенкова на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, с исключением записей о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было заявлено в иске Байбурина.
 
    Во встречном иске Байбурина В.А. от 15 июля 2013 г. заявлено о том, что граница земельных участков сдвинута Антосенковыми в сторону его участка более чем на 2 метра, поэтому он просит установить юридический факт того, что граница между его участком и участком Антосенковых проходит от угла существующего шлакоблочного забора на его участке со стороны скотопрогона до участка Антосенковых на расстоянии 3, 222 метра; а от существующего шлакоблочного забора на его участке со стороны улицы Первомайской до границы с участком ответчиков на расстоянии 0,7 метров (л.д.54 т.1).
 
    В судебном заседании ответчик Байбурин поддержал указанные требования, пояснил, что непонятно, где проходит граница, забор между участками стоит прежний – реечный, его установил прежний собственник дома Привалов, у которого он (Байбурин) купил домовладение.
 
    Байбурин В.А. заявил о подложности сообщения (заключения) Администрации Стерлитамакского района от 9 октября 2013 г. с приложенной схемой, из которого следует, что земельный участок Антосенкова расположен в отведенных границах. Хотя по акту согласования границ и плану земельного участка, принадлежащего Антосенкову, за 2004 г. видно, что ширина его участка от участка Пискуновой до его (Байбурина) участка равна 18, 478 метров, что не соответствует существующему размеру, т.к. фактически длина участка Антосенкова равна 21,7 метров. Это было установлено им при проведении замеров, которые он зафиксировал на видеокамеру, электронный носитель с записью по его ходатайству приобщен к материалам дела.
 
    Также он считает подложным акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Антосенкову, т.к. акт был подписан Приваловым Г.А., хотя собственником соседнего участка (который ныне принадлежит ему – Байбурину) был Привалов А.И.
 
    Также ответчик Байбурин просил произвести просмотр видеозаписи произведенных им замеров, в процессе которых он установил несоответствие границ участков, Антосенковы захватили часть его участка.
 
    Судом не установлено оснований для признания подложными акта согласования границ земельных участков и сообщения (заключения) Администрации Стерлитамакского района от 9 октября 2013 г.
 
    Согласно заключению Администрации Стерлитамакского района от 9 октября 2013 г. в результате полевых работ и контрольного замера площади участков геодезистами ОАО «Земля» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:44:270404:158 (принадлежащий Антосенкову И.Е.) и земельный участок с кадастровым номером 02:44:270404:263 (принадлежащий Байбурину В.А.) расположены в отведенных им границах. Пересечение и наложение земельных участков не обнаружено (л.д.244-245 т.1).
 
    Из акта согласования границ земельного участка (л.д.23) следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, правообладателя Антосенкова И.Е., согласованы правообладателями земельных участков: по <адрес>, - Пискуновой Л.А.- 16 сентября 2004 г., по <адрес>, - Приваловым Г.А. – 17 сентября 2004 г. (л.д.23).
 
    Между тем, доводы ответчика Байбурина В.А. в указанной части опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Автономной некоммерческой организации «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» Пьяных Т.Н.
 
    Так, согласно заключению эксперта фактические границы земельных участков Антосенковых и Байбурина определяются по существующей линии заборного ограждения и обусловлены сложившимся характером землепользования.
 
    Расположение земельных участков, исследуемых домовладений их фактические границы, определены в результате осмотра на месте.
 
    Общая межевая граница между земельными участками №24 и №26 по ул.Первомайской с.Наумовка также определена расположением заборного ограждения, установленного собственником земельного участка №24, определяющую спорную фактическую границу, и расположен от передней до тыльной межи обследуемых участков.
 
    При проведении натурных исследований установлено, что имеющиеся на земельном участке №26 строение, которое расположено вдоль общей межевой границы с земельным участком №24, построено в границах земельного участка №26 с дополнительным отступом от правой фактической границы вглубь земельного участка №26 на расстояние от 0,80 м (тыльный угол) до 0,7 м (передний угол).
 
    В расположении общей межевой границы земельных участков исследуемых домовладений №24 и №26 по ул.Первомайской в точке пересечения передних межевых границ и сопряжения заборных ограждений участка №24, определяющего общую фактическую боковую границу, образуется участок несоответствия шириной 0,20 м с постепенным уменьшением ширины участка несоответствия к узловой точке №3 земельного участка №24 (форма прямоугольного треугольника).
 
    Таким образом, межевая граница земельного участка №24 по <адрес> смещена в сторону земельного участка №24 с отступом земельного участка на ширину 0,20 м в точке №4 с постепенным уменьшением ширины участка несоответствия к узловой точке №3 земельного участка №24.
 
    В остальной части расположения общей боковой межевой границы между земельными участками исследуемых домовладений №24 и №26 по <адрес> экспертом не установлены несоответствия в расположении фактически занимаемой и кадастровой границ земельных участков.
 
    Также экспертом установлено, что единственно возможной причиной образования участка отступа фактической боковой границы домовладения №24 в месте расположения поворотной точки участка №24 является сложившийся порядок землепользования и устройство заборного ограждения собственниками домовладения №24.
 
    Заключение эксперта суд признает достоверным допустимым доказательством, исследования экспертом проведены в соответствии с определением суда о назначении экспертизы. Оснований подвергать заключение эксперта сомнению не выявлено.
 
    Следовательно, необходимости в установлении юридического факта о прохождении границы земельных участков по указанному во встречном иске варианту не имеется.
 
    Ответчик Байбурин В.А. заявил, что акт согласования границ земельного участка Антосенкова подписан от имени правообладателя участка по <адрес>, - Приваловым Г.А., хотя владельцем этого участка являлся Привалов А.И.. По мнению Байбурина В.А., указанное свидетельствует о подложности доказательства.
 
    В то же время ответчик Байбурин не представил доказательств в подтверждение отсутствия у Привалова Г.А. полномочий на согласование границ земельного участка Антосенкова. Указанный акт удостоверен и заверен печатью Наумовского сельского совета, план земельного участка согласован главным архитектором Стерлитамакского района, главой муниципального образования Наумовский сельсовет Назаровой С.Г., утвержден председателем Стерлитамакского райкомзема (л.д.24, 23 т.1).
 
    Более того, на момент составления указанных акта и плана (сентябрь-ноябрь 2004 г.) сам ответчик Байбурин В.А. не являлся собственником участка №26 по ул. Первомайской, приобрел участок у Привалова А.И. по договору купли-продажи от 18 ноября 2006 г., прежний собственник Привалов А.И. данный акт и план не оспаривал. При заключении договора от 18 ноября 2006 г. покупатель Байбурин В.А. был удовлетворен техническим и санитарным состоянием земельного участка и домовладения, установленного путем осмотра до заключения договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не было сообщено продавцом (п.8 договора – л.д.80 т.1).
 
    В связи с вышеизложенным суд считает необходимым оставить без удовлетворения встречный иск Байбурина В.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, дополнительный измененный иск Байбурина В.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А., Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, Администрации сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ, Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным постановления № 50 от 17 июля 1996 года Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ, о признании жилого дома самовольной постройкой, о признании ничтожным договора № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, об обязании Управление Росреестра по РБ исключить соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иск Пискуновой Л.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А., Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ, Администрации сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании ничтожным договора № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка.
 
    Разрешая иск Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. к Байбурину В.А. о сносе забора и навеса, суд исходит из следующего.
 
    Как следует из искового заявления, истцы Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. ссылаясь на нормы п.п. 2.2.48, 2.2.50 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 года № 153, заявляют требования о сносе самовольных построек в виде шлакоблочного забора и нежилого помещения между забором и жилым домом, возведенные Байбуриным В.А., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Так, согласно п. 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» на территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
 
    Вспомогательные строения, за исключением автостоянок, размещать со стороны улиц не допускается.
 
    Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.
 
    В силу п. 2.2.50 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть прозрачным и выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений - 2,0 м.
 
    На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований Антосенковых в части необходимости сноса строения, построенного ответчиком Байбуриным В.А.
 
    Прежде всего, нормы п.2.2.50 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» о том, что на границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м, касаются характеристик ограждения на границе с соседним земельным участком.
 
    В данном же случае из заключения землеустроительной экспертизы следует: при проведении натурных исследований экспертом установлено, что на земельном участке №26 вдоль общей межевой границы с земельным участком №24 имеется сооружение в виде капитального строения. Данное строение расположено вдоль общей межевой границы с земельным участком №24 с отступом на расстояние 0,80 м (тыльный угол) до 0,7 м (передний угол) от правой фактической границы земельного участка №26, одновременно являющейся общей межевой границей с земельным участком №24.
 
    Спорная фактическая граница земельных участков при натурном осмотре имеет прямолинейную конфигурацию и проходит в направлении от линии застройки улицы Первомайской в сторону их тыльных фактических границ, а именно по существующему забору, установленному по левой боковой меже домовладения №24. Однако забор, формирующий фактическую межевую границу, имеет незначительное отклонение от вертикали в сторону участков №24 и №26, т.е. разнонаправленно (л.д.6 заключения эксперта).
 
    Кроме того, согласно выводам эксперта, фактические границы земельных участков Антосенковых и Бабурина определяются по существующей линии заборного ограждения (с.10 заключения эксперта).
 
    Тем самым, шлакоблочное строение расположено на участке ответчика Байбурина, не является ограждением земельных участков, не расположено на границе земельных участков, а потому на это строение не распространяются требования о том, что ограждение должно быть решетчатым или сетчатым и по высоте не должно превышать 2 метров.
 
    Далее, суд не может принять доводы иска Антосенковых в части несоответствия строения на участке Байбурина В.А. нормам п.2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», а именно, о том, что расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.
 
    Из технического паспорта здания (строения) по адресу: <адрес> (инвентарный номер 8586), составленного по состоянию на 01 октября 2004 года, следует, что стена 1 и 2 этажей, выходящая на земельный участок, принадлежащий Байбурину В.А., глухая (л.д. 26-33).
 
    Из представленных суду фотографий следует, что на уровне 2 этажа жилого дома по адресу: <адрес>, имеется проем.
 
    Истцы Антосенковы не представили в суд доказательств, подтверждающих свои доводы о несоблюдении Байбуриным требований п. п.2.2.48 Республиканских нормативов.
 
    Во-первых, имеющееся на участке Байбурина строение не является жилым домом либо сараем, автостоянкой, баней.
 
    Во-вторых, истцы Антосенковы не представили доказательств, подтверждающих наличие окон жилых комнат в части дома, расположенной вдоль границы с земельным участком, принадлежащим Байбурину В.А., хотя по техническому паспорту не усматривается наличие окна жилой комнаты ни на 1, ни на 2 этаже дома Антосенковых, выходящих на участок Байбурина В.А. (л.д.30-31 т.1).
 
    Тем самым, истцы не представили в суд надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, в частности, о нарушении ответчиком Байбуриным требований п.2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан».
 
    В связи с этим суд считает необходимым в иске Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. к Байбурину В.А. о сносе забора и навеса отказать.
 
    Разрешая иск Байбурина В.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А. о вырубке насаждений, суд исходит из следующего.
 
    Предметом спора между сторонами (Байбуриным В.А. к Антосенковым И.Е., Антосенковой С.А.) являются насаждения в виде деревьев и кустарника, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, имеются насаждения в виде деревьев и кустарника.
 
    Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле фотографиями и не оспаривается Антосенковым И.Е., Антосенковой С.А. в судебном заседании.
 
    Так, Антосенков И.Е., Антосенкова С.А. пояснили, что собираются со временем вырубить насаждения, произрастающие вдоль границы с земельным участком, принадлежащим ответчику Байбурину В.А.
 
    Правительством Республики Башкортостан в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Законом Республики Башкортостан «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан» утверждены республиканские нормативы градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» (постановление Правительства РБ от 13.05.2008 года № 153).
 
    Так, согласно п.2.2.106 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
 
    Учитывая, что Антосенковым И.Е., Антосенковой С.А. посажены насаждения менее 1 м. до границы земельного участка Байбурина В.А., Антосенковы не опровергают доводы Байбурина В.А. и согласны вырубить указанные насаждения, учитывая вышеизложенные положения, суд приходит к выводу об обязании Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. произвести вырубку насаждений, произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, расстояние до которых не отвечает требованиям, установленным п. 2.2.106 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 года № 153.
 
    Согласно ст.204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
 
    Суд считает необходимым установить Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А. срок вырубки насаждений – до 1 июля 2014 года.
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Антосенковых и встречного иска Байбурина В.А. отказано, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в равном размере.
 
    Тем самым, подлежит взысканию в пользу Автономной некоммерческой организации «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» с Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. – 10 000 руб. солидарно, с Байбурина В.А. – 10 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 204 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Антосенкова И.Е., Антосенковой С.А. к Байбурину В.А. о сносе забора и навеса – отказать.
 
    Во встречном иске Байбурина В.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение – отказать.
 
    В иске Байбурина В.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А., Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления № 50 от 17 июля 1996 года Наумовского сельского совета Стерлитамакского района РБ, о признании жилого дома самовольной постройкой, о признании ничтожным договора № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка, о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, об обязании Управление Росреестра по РБ исключить соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отказать.
 
    В иске Пискуновой Л.А. к Антосенкову И.Е., Антосенковой С.А., Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Наумовский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании ничтожным договора № АДМ/КУС/-11-51 от 22 марта 2011 года купли-продажи земельного участка – отказать.
 
    Иск Байбурина В.А. к Антосенкову И.Е. Антосенковой С.А. о вырубке насаждений удовлетворить.
 
    Обязать Антосенкова И.Е., Антосенкову С.А. произвести вырубку насаждений, произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вдоль границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, расстояние до которых не отвечает требованиям, установленным п. 2.2.106 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 года № 153, – в срок до 1 июля 2014 года.
 
    Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» с Антосенкова И.Е. и Антосенковой С.А. – 10 000 руб. солидарно, с Байбурина В.А. – 10 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Председательствующий судья:                    Р.М. Мусина