Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-201/14г.
Дело № 2-201/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Троицк 06 мая 2014 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием адвоката Чигановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения к Михееву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Михеевым А.В.. (далее по тексту - Заемщик) заключен кредитный договор № № по которому Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.
Ответчик нарушает порядок возврата кредита, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - просроченный основной долг.
В связи с нарушением сроков возврата кредита истец просит взыскать сумму долга с процентами и неустойкой на ДД.ММ.ГГГГ года, а так же просят взыскать сумму уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя Банка.
Ответчик Михеев А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и времени судебного заседания по месту постоянной и временной регистрации. Место постоянной регистрации <адрес> временной регистрации <адрес> ул.<адрес> подтверждено телефонограммой оператора АСС УФМС по <адрес>. Согласно сведений почтовой службы Михеев А.В. не проживает по указанным адресам фактически.
Интересы ответчика в суде представлял адвокат Чиганова Т.И., привлеченная для участия в деле на сновании ст. 50 ГПК РФ, которая иск не признала. Пояснила, что выписка из лицевого счета заемщика не может подтвердить не исполнение обязательств по оплате кредита, так как возможно ответчик погашал кредит иным способом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил Михееву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых, что установлено п.1.1 кредитного договора и графиком погашения займа (л.д. 12-15).
Договор займа соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. Договора, графиком платежей (л.д.13-15), который является приложением к кредитному договору, погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., величина ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> рублей, последний взнос составляет <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что Михеев А.В. в нарушение условий кредитного договора допущена неоднократная просроченная задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и расчетом суммы долга ( л.д.5-6,8-11). А именно ответчик в погашение займа изначально нарушал сроки возврата кредита, произвел 22 платежа в погашение кредита, процентов и повышенных процентов, с ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в погашение кредита перестал.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - просроченный основной долг.
Расчет представленный истцом в обоснование иска ( л.д.7-9) судом проверен и признан обоснованным. Нарушение порядка зачисления платежей, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, судом не установлено.
Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена п.3.3 кредитного договора и составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, соблюдены.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа, отказом ответчика от исполнения условий договора по возврату кредита, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению и имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно с причитающимися процентами.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
На основе указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд истцом, в пользу последнего в пропорциональном размере удовлетворенных требований. При определении размера государственной пошлины суд руководствовался ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Михеева ФИО5 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. -просроченные проценты, <данные изъяты> коп - просроченный основной долг, а так же возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца.
Судья: Е.В. Черетских
