Решение от 26 июня 2014 года №2-201/14

    Дело № 2-201/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 июня 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой А.И.,
 
    при секретаре Кононовой Т.И.,
 
    без участия представителя истца,
 
    с участием ответчика Власенко Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Власенко Татьяне Петровне о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитов и ведению банковского счета, взыскании убытков,
 
у с т а н о в и л:
 
    дата ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (банк) заключил с Власенко Т.П. договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. По условиям договора банк предоставляет заёмщику кредит в сумме ........ руб. сроком на 54 месяца под ........ годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно не позднее даты, указанной в графике, аннуитетными платежами в сумме по ........ руб., а последний платеж в сумме ........ руб.. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает штраф в размере и порядке, установленном тарифами банка. Свои обязательства банк выполнил и дата перечислил Власенко Т.П. кредит на ее счет в банке.
 
    Дело инициировано иском ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Банк, сославшись на нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, просит взыскать с Власенко Т.П. в его пользу задолженность по кредиту в общей сумме ........ руб., в том числе ........ руб. - основной долг, ........ руб.- проценты за пользование кредитом за весь период действия договора (до дата г.), ........ руб.- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме ........ руб. и убытки в сумме ........ руб.- оплаченную госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьей отказано.
 
    В судебное заседание представитель истца Федоров А.Д. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Власенко Т.П. иск признала частично. Считает требования о взыскании процентов за пользование кредитом за весь период действия договора необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Госпошлина за выдачу судебного приказа также не подлежит взысканию, так как может быть возвращена по заявлению истца. В остальной части иск признает.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.
 
    Договором, Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, графиком погашения кредита, тарифами банка подтверждается, что между истцом и ответчиком дата заключен договор № о предоставлении кредита в сумме ........ руб., предусмотрены указанные выше условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение взятых обязательств (л.д.11-12,18-19, 6, 20).
 
    Истец выполнил условия кредитного договора и предоставил дата. ответчику кредит, а ответчик воспользовалась денежными средствами, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой по счету (л.д.21-23). Срок действия кредитного договора не истёк.
 
    Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.
 
    Согласно справки по счету, расчета, начиная с ноября 2012г. ответчик нарушала взятые на себя обязательства, допускала нарушения сроков погашения кредита, неполную оплату ежемесячных платежей, установленных графиком, а с дата. прекратила вносить ежемесячные платежи. дата банком ответчику выставлено требование о полном досрочном погашении кредита (л.д.7).
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, а поскольку ответчиком с ноября 2012г. взятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, поэтому в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям договора (пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора) при нарушении сроков погашения кредита заемщиком банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    Пунктом 4.1 тарифов банка по кредитам предусмотрено право банка начислять штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа свыше: 15 дней - ...руб.., 25 дней - ...руб.., 35,61,91 и 121 дней - ...руб.. (л.д.20).
 
    Из представленного расчета суммы иска следует, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на дата составляет ........ руб.: основной долг - ...руб.., просроченные проценты за пользование кредитом по май 2013г. включительно - ...руб.., штраф за просроченную задолженность - ...руб.., убытки банка, состоящие из неуплаченных процентов за период с 01.06.2013г. по 31.10.2016г. -...руб.. (л.д.5,7-8,9).
 
    Размер задолженности по основному долгу, просроченным процентам ответчик не оспаривает, поэтому суд признает его установленным.
 
    Проверив расчет суммы неустойки - штрафа за просроченную задолженность по оплате кредита, суд признает его правильным, поскольку штраф начислен истцом согласно условиям договора, при наличии просроченной оплаты ежемесячных платежей, начиная с 06.01.2013г. по 22.04.2013г.. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки, не имеется.
 
    В связи с изложенным требования банка о взыскании задолженности по кредиту, состоящую из основного долга, просроченных процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требования банка о взыскании с ответчика убытков в размере ...руб.. в виде неуплаченных процентов не основаны на законе и на условиях договора.
 
    Из материалов дела следует, что указанные убытки по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 31.10.2016г.
 
    Предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, не свидетельствует об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, а подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 п.2 ст. 810 ГК РФ предусматривает право заемщика-гражданина, получившего кредит для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, досрочного возвращения суммы займа полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    В силу положений п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего кредит для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Возможность полного досрочного погашения задолженности по данному кредиту предусмотрена условиями договора (п.3 раздел V Условий).
 
    В связи с изложенным, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита за весь период действия договора будет являться незаконным, поэтому взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 31.10.2016г., может привести в будущем к неосновательному обогащению банка.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Из буквального прочтения п.3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, также не следует право истца на взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, начисленных до октября 2016 года.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с 01.06.2013г. по 26.06.2014г.- по день вынесения решения суда, согласно представленного истцом расчету (л.д.9), поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено.
 
    Расчет убытков за июнь истцом произведен по состоянию на 14.06.2014г., еще за 12 дней размер процентов составляет ........ руб., поэтому размер убытков истца, в виде неуплаченных процентов, за указанный период составляет ........ руб. (л.д.9), в связи с чем исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в этом размере.
 
    При этом, банк не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения всей суммы займа.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме ........ руб.(........).
 
    Истцом также понесены расходы на оплату госпошлины в размере ........ руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту (л.д.4), которые истец относит к убыткам и просит взыскать их с ответчика.
 
    Суд считает, что указанная сумма расходов по оплате госпошлины не является убытками банка и не подлежит взысканию с ответчика, поскольку определением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 04.10.2013г. в принятии заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Власенко Т.П. задолженности по кредитному договору отказано (л.д.44-45).
 
    На основании подп.2 п.1ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    В связи с изложенным истцу при подаче настоящего иска следовало бы оплатить госпошлину в сумме ........ руб. и ходатайствовать о зачете оплаченной им госпошлины в сумме ........ руб. при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.
 
    В настоящее время истец не лишен возможности возвратить из бюджета указанную сумму госпошлины в размере ........ руб. и переплаченную госпошлину при подаче данного иска в сумме ........ руб.(........) в соответствии с порядком, предусмотренном п.3 ст.333.40 НК РФ.
 
    В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ........ руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Власенко Татьяне Петровне признать частично обоснованным.
 
    Взыскать с Власенко Татьяны Петровны в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме ........ руб., а также расходы по госпошлине в сумме ...руб.., а всего взыскать ........ руб.
 
    В остальной части иска ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
 
судья А.И. Фролова
 
.
 
.