Решение от 27 февраля 2014 года №2-201/14

Дело № 2-201/14
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
г. Морозовск                                                                        <дата>
 
    Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ярошенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трунина С.О. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Трунину О.А., Трунину А.О., Труниной Г.П. «О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации»,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
               Трунин Сергей Олегович в лице своего представителя Мосина В.В. обратился в Морозовский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании решения жилищной комиссии № от <дата> № Трунину Олегу Алексеевичу и членом его семьи: жене Труниной Галине Петровне, сыновьям Трунину Алексею Олеговичу и Трунину Сергею Олеговичу была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> выдан ордер на вселение в жилое помещение. Квартира состоит из трех комнат, относится к государственной собственности и находится на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Наниматель квартиры Трунин С.О., а так же Трунина Г.П. и Трунин А.О. участвовать в приватизации квартиры не желают. Сын нанимателя Трунин С.О., с согласия членов семьИ, приняв решение о приватизации квартиры, обратился с соответствующим заявлением в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и получил отказ, в связи с отсутствием у ФГКУ полномочий для принятия соответствующего решения.     
         Ссылаясь на нормы ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец считает, что действиями ответчиков нарушено его правона приватизацию квартиры.
         В судебное заседание Трунин С.О. не явился, представил заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель адвокат Мосин В.В. письменным заявлением заявленные требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.             
 
              Ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Трунин О.А., Трунин А.О. и Трунина Г.П., явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
            Ответчик ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в возражениях на исковое заявление указывает на отсутствие полномочий по передачи жилых помещений в собственность граждан, считает, что истцом не подтвержден факт первичной приватизации жилого помещения, и наличие правовой связи с Министерством обороны для обеспечения жилым помещением в соответствии с законом «О статусе военнослужащего».
 
         Ответчик Министерство Обороны РФ отзыв на исковое заявление не представил.
 
               Третьи лица: Трунин О.А., Трунин А.О., Трунина Г.П. в адресованных суду заявлениях сообщают, что участвовать в приватизации жилого помещения не желают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
             Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
          Судом установлено, что на основании решения жилищной комиссии № от <дата> № Трунину Олегу Алексеевичу и членам его семьи: жене Труниной Галине Петровне и сыновьям Трунину Сергею Олеговичу и Трунину Алексею Олеговичу была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> выдан ордер на вселение в жилое помещение №.
 
            Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета квартиросъемщика филиала <данные изъяты> поквартирной карточки квартиросъемщика в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Трунин О.А., - наниматель, его жена Трунина Галина Петровна и сыновья Трунин С.О. <дата> года рождения и Трунин А.О. <дата> года рождения.
 
             Трунин О.А., Трунина Г.П. и Трунин А.О. выразили отказ от участия в приватизации занимаемой квартиры.
 
              Согласно кадастровому паспорту, общая площадь квартиры по адресу <адрес> составляет 63,7 кв.м.
 
             Как усматривается из представленной в материалы дела информации начальника ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, <адрес> по адресу <адрес> состоит на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и закреплено за учреждением на праве оперативного управления.
           В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от <дата> № военный городок №, расположенный в <адрес> исключен из числа перечня закрытых военных городков.
 
    Представленная истцом справка свидетельствует о том, что право на приватизацию жилых помещений на территории <адрес> он ранее не реализовал.
 
    Сведений об обратном суду не представлено. Как усматривается из материалов дела, на день предоставлеления жилого помещения истцу исполнилось полных 7 лет, в связи с чем довод ответчика о возможной приватизации истцом другого жилого помещения представляется несостоятельным.
 
    <дата> Трунин С.О. обратился к руководителю ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что получил ответ о том, что полномочий по принятию решения о приватизации жилого фонда ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не имеет. Заявитель проинформирован о праве в судебном порядке признать право собственности на жилое помещение.
          Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
           В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
            Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона).
           Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
          В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Следовательно, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).
           Согласно ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
          В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
           Судом установлено, что на основании распоряжения Минимущества РФ № от <дата> спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГУ Вторая Волгоградская КЭЧ района. В соответствии с приказом Министра Обороны РФ от <дата> № ФГУ Вторая Волгоградская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ. Согласно передаточному акту от <дата> ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на баланс и оперативное управление переданы жилые дома <данные изъяты> гарнизона, расположенные в <адрес>.
        При указанных обстоятельствах суд находит довод ответчика об отсутствии полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан не состоятельным, поскольку закрепление жилого фонда на праве оперативного управления предполагает закрепление права на принятие решения о его приватизации.     
        Статья 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в общую собственность.
          По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
          Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
           Отсутствие у истца письменного договора социального найма жилого помещения не может являться препятствием для приватизации квартиры, поскольку судом установлено, что Трунин О.А. и члены его семьи фактически занимает жилое помещение на условиях социального найма, что в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дает право на его приватизацию.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
           Обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, истец обладает правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.
 
    Таким образом, бездействие ответчиков по передаче гражданам квартир в частную собственность, занимаемых ими по договору социального найма не позволяет истцу реализовать свое право на приватизацию жилых помещений.
        Поскольку судом установлено, что истец занимает жилое помещение на законном основании, на условиях договора социального найма, иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал и по независящим от него причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке.
 
    Довод ответчика об отсутствии у истца права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения по мотивам отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны РФ отклоняется судом, поскольку ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на приватизацию жилых помещений в зависимость от наличия трудовых правоотношений не ставит.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования удовлетворить.
 
              Признать за Труниным Сергеем Олеговичем право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.       
 
          Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца.
 
              Решение изготовлено <дата>.
 
 
             Председательствующий: