Решение от 23 июня 2014 года №2-201/14

Дело № 2-201/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пос. Лотошино Московской области 23 июня 2014 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
 
    при секретаре Горловой Ю.Н.,
 
    с участием истца Буданова Н.В.,
 
    ответчика Кузнецовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданова Н. В. к Кузнецовой Л. А. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Буданов Н. В., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающий по адресу: ............, обратился в суд с иском Кузнецовой Л.А. о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умер Б.. При жизни Б. завещал принадлежащее ему имущество своей дочери – Ж., которая обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Б., к нотариусу Лотошинского нотариального округа Ю.. Наследником на обязательную долю в имуществе Б. являлась его жена Г., которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство, поскольку на день смерти Б. совместно с ним проживала. Наследственное имущество, оставшееся после смерти Б. состоит из земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: ............, и 1/2доли квартиры, расположенной по адресу: ............, другая 1/2доля которой принадлежит Г.. Никто из указанных наследников наследство надлежащим образом не оформил.
 
    __.__.__ умерла Ж.. После ее смерти наследство по завещанию приняла Кузнецова Л.А..
 
    __.__.__ умерла Г., которая все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось, завещала ему – Буданову Н.В.. За оформлением наследства он обратился к нотариусу Ю., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные 1/2долю квартиры и земельный участок нотариус ему отказал, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Б. и Г. на указанное имущество, кроме того, указанная квартира фактически представляет собой жилой дом со служебными постройками и сооружениями.
 
    На основании изложенного, он просит суд признать за ним в порядке наследования право долевой собственности – доля в праве 1/2- на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым №__, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ............, и право долевой собственности – доля в праве 1/2- на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, общей площадью 69,1 кв.м., лит. А-а-а1-а2, Г, Г1, расположенный по адресу: .............
 
    В судебном заседании истец Буданов Н.В. поддержал заявленный иск.
 
    Ответчик Кузнецова Л.А. заявленный Будановым Н.В. иск признала полностью, при этом Кузнецовой Л.А. судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.
 
    Признание заявленного Будановым Н.В. иска ответчиком Кузнецовой Л.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.
 
    Третье лицо – представитель Администрации сельского поселения Ошейкинское Лотошинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Администрация сельского поселения Ошейкинское извещены надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв Администрации сельского поселения Ошейкинское, в котором они с заявленным Будановым Н.В. иском согласны и просят рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации сельского поселения Ошейкинское Лотошинского муниципального района Московской области.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 218, 1118, 1149, 1152-1154 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Будановым Н.В. к Кузнецовой Л.А. исковые требования о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за Будановым Н. В. право долевой собственности – доля в праве 1/2(одна вторая) – на жилой дом общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м. (лит. А-а-а1-а2), со служебными постройками и сооружениями (лит. Г, Г1, 1), расположенный по адресу: ............ (инвентарный №__).
 
    Признать за Будановым Н. В. право долевой собственности – доля в праве 1/2(одна вторая) – на земельный участок с кадастровым №__ площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: .............
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
 
Председательствующий: _________________________