Решение от 24 февраля 2014 года №2-201/14

    К делу № 2-201/14 года
 
        Р Е Ш Е Н И Е       Именем Российской Федерации
    24 февраля 2014 года                                      Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Дубинкина Э.В.
 
    при секретаре - Головатовой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко А.Н. к Баюк С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Яковенко А.Н. обратилась в суд с иском к Баюк С.А. о взыскании с него ущерба в размере 83 364, 68 рублей, из которых 77 529,31 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5 835,37 руб. - сумма утраты товарной стоимости автомобиля, а также судебный расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 701 руб., 15 000 руб. - оплата услуг представителя, 3 500 руб. - стоимость услуг по проведению экспертизы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баюк С.А., управляя т/с <данные изъяты> в ст. <адрес> на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, вследствие чего произошло ДТП. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчёту об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 529, 31 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5835, 37руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, она была вынуждена понести убытки связанные с восстановлением транспортного средства, а ответчик в свою очередь уклоняется от добровольной выплаты суммы материального ущерба. Поэтому вынуждены обратиться в суд.
 
    Истица Яковенко А.Н. и ее представитель Сарычева Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Требования заявления поддержали.
 
    Ответчик Баюк С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут <адрес> на пересечении равнозначных дорог по <адрес> и <адрес>, Баюк С.А., управляя т/с <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
 
    Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, Баюк С.А. как лицо, виновное в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, и как лицо, во владении которого находился источник повышенной опасности, должен нести ответственность за причиненный им вред.
 
    Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> следует, что стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 77 529, 31 рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила 5835,37руб, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №171213/418.
 
    В соответствии с п.п.1 и 6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Объем возмещения по общему правилу ст. 1064 ГК РФ должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
 
    По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    В судебном заседании достоверно установлена вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, а так же подтверждена сумма ущерба, которую истица понесла в результате действий ответчика.
 
    Таким образом, учитывая, доказанность и обоснованность предъявленного в суд иска, а так же с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным принять признания ответчиком исковых требований и удовлетворить требования Яковенко А.Н.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2701 рубля и издержки, связанные с рассмотрением дела в виде - оплаты отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 3500 рублей и сумма в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя.
 
    В то же время, удовлетворяя сумму понесенных истицей судебных издержек связанных с оплатой суммы на представителя, суд считает, сумму выплаченную на услуги представителя завышенной. Считая предъявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, суд исходит из сложности, характера, объема рассматриваемого спора, времени участия в судебном заседании представителя, который в судебном заседании не участвовал, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Считаю, сумму по оплате услуг представителя, разумной в размере 3000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Яковенко А.Н.,удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Баюк С.А. в пользу Яковенко А.Н. сумму ущерба в размере 83 364 /восемьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре тысячи/ рублей 68 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2701 рубля, суммы в размере 3500 рублей оплаты отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и 3000 рублей по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья: