Решение от 18 августа 2014 года №2-201/14

    Дело № 2-201/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
Шатровский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
 
    при секретаре Мосиевской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «18» августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дьяченко <..............> о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Шатровский районный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) с исковым заявлением к Дьяченко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <..............> рубля <..............> копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <..............> рубль <..............> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <..............> рублей <..............> копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <..............> рублей <..............> копеек, комиссию – <..............> рублей <..............> копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <..............> рубль <..............> копеек, за подачу заявления о вынесении судебного приказа – <..............> рублей <..............> копейки (л.д.2-3).
 
    В обоснование иска указано, что 26 марта 2012 года ООО «ХКФ Банк» и Дьяченко В.Г. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило Дьяченко В.Г. денежные средства в размере <..............> рублей <..............> копеек (нецелевой кредит для использования по усмотрению Дьяченко В.Г., а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а Дьяченко В.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением свое подписи в Договоре, Дьяченко В.Г. подтвердила, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора.
 
    Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора Дьяченко В.Г. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В настоящее время Дьяченко В.Г. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на 20 марта 2014 года задолженность по Договору составляет <..............> рубля <..............> копейки.
 
    Представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик Дьяченко В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, также истец указала, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены (л.д.3, 48, 52).
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком Дьяченко В.Г., так как это противоречит закону.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В судебном заседании установлено, что 26 марта 2012 года между ООО«ХКФ Банк» и Дьяченко В.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <..............> рублей, на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа <..............> рубля <..............> копеек, процентная ставка(годовых) стандартная <..............>, полная стоимость кредита (годовых) <..............>.
 
    Проставлением своей подписи в договоре Дьяченко В.Г. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д.18-19).
 
    В соответствии с п. 1.2 Раздела I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п. 1.2 Раздела II ежемесячный платеж по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д.22-23).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по договору исполнило, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается справкой по счету. Ответчик Дьяченко В.Г. в настоящее время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи не вносит с 22 декабря 2012 года (л.д.5-8, 25-28).
 
    В соответствии с п. 2 Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право банка предусмотрено п. 4 Раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    По состоянию на 21 марта 2014 года задолженность по договору составляет <..............> рубля <..............> копейки, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <..............> рубль <..............> копеек, по оплате процентов за пользование кредитом – <..............> рублей <..............> копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <..............> рублей <..............> копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) – <..............> рублей <..............> копейки, комиссия за направление извещений – <..............> рублей <..............> копеек (л.д.29).
 
    В связи с установленными обстоятельствами, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссии за направление почтовых уведомлений являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом истца.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения истцу неуплаченных процентов (убытков банка) в размере <..............> рублей <..............> копейки, так как считает указанные требования необоснованными.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Неуплаченные проценты по договору о предоставлении кредита, заключенному между истцом и Банком, не могут быть рассмотрены как убытки, поскольку эти проценты уже заявлены в иске. Банком не представлено доказательств того, что в результате нарушений Дьяченко В.Г. условий договора истцу причинены убытки, в связи с чем в этой части исковых требований следует отказать.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения истцу убытков в размере понесенных расходов по уплате истцом государственной пошлины при первоначальном обращении к мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме <..............> рублей <..............> копейки.
 
    Согласно платежному поручению № от 5 сентября 2013 года за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении Дьяченко В.Г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило <..............> рублей <..............> копейки (л.д.37).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 10 октября 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дьяченко В.Г. задолженности по договору отказано (л.д.35-36).
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    Таким образом, указанные денежные средства не являются убытками банка, а являются судебными расходами, понесенными истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и не подлежат возмещению в настоящем процессе.
 
    Суд полагает необходимым разъяснить истцу право на обращение к мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района, вынесшему определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Дьяченко В.Г. задолженности по договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с Дьяченко В.Г. подлежит взысканию в пользу ООО«ХКФ Банк» уплаченная им при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере <..............> рублей <..............> копейки, исходя из требований, подлежащих удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дьяченко <..............> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2012 года в размере <..............> <..............> рублей <..............> копейка, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <..............> рубль <..............> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <..............> рублей <..............> копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств – <..............> рублей <..............> копеек, комиссию за направление извещений – <..............> рублей <..............> копеек, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере<..............> рублей <..............> копейки.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
 
    Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев