Решение от 27 февраля 2013 года №2-201/13

    Дело № 2-201/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        27 февраля 2013 года                         г. Климовск
 
        Климовский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
 
    при секретаре Логиновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунцова А. Н., Сунцовой Л. Н., Рубцова Л. В., действующего в интересах несовершеннолетней Рубцовой Э. Л., к Министерству обороны РФ, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сунцов А.Н., Сунцова Л.Н., Рубцов Л.В., действующий в интересах несовершеннолетней Рубцовой Э.Л., обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации <адрес> о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на <адрес>, сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указали, что Сунцов А.Н., Сунцова Л.Н., Рубцова Э.Л. зарегистрированы и проживают в данной квартире, которая была предоставлена по ордеру Сунцову А.Н. и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части №; спорное жилое помещение располагалось в закрытом военном городке, однако постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р закрытый военный городок <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд; они обратились в Министерство обороны РФ с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако получили ответ о том, что в настоящее время Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан и признание права собственности на занимаемые жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства; кроме того, ими без разрешительной документации была произведена перепланировка в спорной квартире, в согласовании выполненной перепланировки Администрацией <адрес> им было отказано.
 
    Истцы Сунцов А.Н. (являющийся также представителем третьего лица Сунцова Н.А. по доверенности), Сунцова Л.Н., Рубцов Л.В. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивают.
 
    Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Маничева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, полагает, что истцы имеют право на передачу им жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 26).
 
    Третье лицо Рубцова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
 
    Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика Министерства обороны РФ, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению данного ответчика о дне слушания дела, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что Сунцов А.Н. является нанимателем <адрес>, совместно с ним в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Сунцова Л.Н., Сунцов Н.А., Рубцова Н.А. и несовершеннолетняя Рубцова Э.Л., что следует из выписки из домовой книги (л.д. 8).
 
    Указанная квартира была предоставлена Сунцову А.Н. на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан ордер № на право занятия жилого помещения совместно с членами семьи (л.д. 7). Квартира принадлежит Министерству обороны РФ, права военного ведомства в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 14).
 
    Как следует из представленных технических паспортов <адрес>, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в увеличении площади коридора (поз.1) за счет демонтажа встроенных шкафов (поз. 9, 10 в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с изменением его конфигурации; демонтаже перегородки между помещениями (поз. 5,6 в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для организации помещения санузла (поз. 5 в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-25).
 
    В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Петровым Е.А. на основании определения суда, указанная выше перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует установленным санитарно-техническим требованиям, строительным нормам и правилам и иным необходимым требованиям (л.д. 32-36).С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    До предоставления спорной квартиры истцы в приватизации ранее занимаемых жилых помещений не участвовали (л.д. 13, 15).
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    При этом согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011г. № 1779-р закрытый военный городок в Подольском районе г. Климовск 1-6 исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд (л.д. 12).
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, следовательно, имеют право на приватизацию занимаемого жилья. Реализуя свое право, Сунцов А.Н. обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче квартиры ему и членам его семьи в собственность, однако получил ответ, что возможность передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации только прорабатывается и признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. Третьи лица, проживающее в спорном жилом помещении, не возражают против приватизации квартиры на имя истцов.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать Сунцову А.Н., Сунцовой Л.Н., несовершеннолетней Рубцовой Э.Л. в собственность занимаемую ими по договору социального найма <адрес> общей площадью жилого помещения 63,5 кв.м., из нее жилой – 43,4 кв.м., поскольку ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, на данную квартиру не распространяются, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может служить препятствием для передачи ее в собственность истцам в порядке приватизации при наличии на то их волеизъявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Сунцова А. Н., Сунцовой Л. Н., Рубцова Л. В. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Признать за Сунцовым А. Н., Сунцовой Л. Н., Рубцовой Э. Л. право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 63,5 кв.м, из нее жилой – 43,4 кв.м.
 
        Настоящее решение является основанием для регистрации за Сунцовым А. Н., Сунцовой Л. Н., Рубцовой Э. Л. права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в органах государственной регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий