Решение от 15 мая 2013 года №2-201/13

Дело № 2-201/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года г.Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шестаковой Т.В.
 
    При секретаре Шабуниной А.В.
 
    С участием истца Дорошенко В.Ф.
 
    представителя истца Дорошенко В.Ф. - по доВнности Григорян А.А.
 
    Ответчика Дорошенко А.В.
 
    Представителя ответчика Дорошенко Н.В. по доВнности Тимофеевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорошенко В.Ф. к Дорошенко А. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением прекращении записи регистрации в ЕГРП и встречному иску Дорошенко А.В. к Дорошенко В.Ф. о взыскании денежных сумм,
 
    установил:
 
    Дорошенко В.Ф.обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Дорошенко А.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении записи регистрации в ЕГРП и встречному иску Дорошенко А В к Дорошенко В Ф о взыскании денежных сумм.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей, Дорошенко В.Ф., ..... года рождения, на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: СК. ---. В указанном домовладении она проживала с сыном Д.В.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, ее внук Дорошенко А.В.- ответчик по настоящему делу, который доводится сыном умершего Д.В.П., стал настаивать на том, чтобы она переоформила на него право собственности на все недвижимое имущество, мотивируя это тем, что кроме него некому будет осуществлять за ней уход. После ее отказа, его бабушка по линии матери- М Т.С. уговорила ее заключить с внуком Дорошенко А.В. договор ренты, убедив ее в том, что, получив ее недвижимое имущество, внук будет ее содержать, обеспечивать всем необходимым, осуществлять постоянный уход, в котором она нуждалась и нуждается по состоянию здоровья. Поддавшись ее уговорам, она согласилась на заключение выше указанного договора с ответчиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Дорошенко А.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу К.А.П. и зарегистрирован в Шпаковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
 
    Согласно заключенного договора, она передала бесплатно в собственность ответчика Дорошенко А.В. принадлежавшую ей недвижимость, состоящую из жилого дома, земельных участков, площадью .... кв.м. с кадастровым номером ---, и площадью .... кв.м. с кадастровым номером --, расположенных в - -. Ответчик Дорошенко А.В., приобретая бесплатно вышеуказанную недвижимость, принял на себя обязательство пожизненно полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной недвижимостью.
 
    Согласно пункта 2.5 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена ими в размере ---рублей. При заключении договора нотариусом было разъяснено, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимум на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения предмета договора -недвижимого имущества. Еще до заключения договора ренты, бабушка ответчика М Т.С. пригласила женщину – Н- Т.М., которая осуществляла за ней уход. В июле 2012 года она впустила в свой дом квартирантов. За услуги сиделки М Т.С. расплачивалась деньгами, которые она получала от квартирантов, и частично своими собственными средствами. Коммунальные услуги оплачивались квартирантами. Ответчик очень редко ее навещал, он находился в постоянных длительных командировках. С момента заключения договора ренты, ответчик не приобретал для нее ни продукты питания, ни одежду, ни лекарства (за исключением одного случая, когда на праздник Пасхи он подарил ей платье-халат и 1,5 кг. конфет), мотивируя это тем, что у нее достаточно большая пенсия, и она сама в состоянии себя обеспечивать. Продукты питания и необходимые лекарства, (кроме тех, которые она получила бесплатно в Шпаковской ЦРБ) приобретала ее племянница на ее средства. За уколы, которые ей делали на дому, ей приходилось расплачиваться собственными средствами, поскольку ответчик отказывался их оплачивать. Никаких мер по содержанию дома ответчик также не предпринимал. На этой почве у них начали назревать конфликты. В октябре 2012 года ухудшилось ее состояние здоровья, и после ее настоятельных требований М Т.С. отвезла ее в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в Шпаковскую ЦРБ, где находилась на лечении в течение 6-7 дней. За время ее нахождения в больнице ответчик ни разу ее не навестил, не поинтересовался стоянием ее здоровья. После выписки из больницы, по просьбе М- Т.С. сиделка Н-Т.М. осуществляла за ней уход.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Дорошенко А.В. и сообщила ему о том, что необходимо очистить выгребную яму, на что услышала ответ о том, что это не ее дом, и он сам решит, когда очищать выгребную яму. В ответ на услышанное она сказала, что он обязан содержать как ее, так и дом, который получил по договору. В этот же день ответчик вместе с бабушкой М- Т.С. приехали к ней и устроили скандал, мотивируя тем, что она предъявляет к ответчику большие претензии. Она стала просить их. чтобы они отвезли ее в больницу, так как открылась рана на второй ноге, и сильно болела, однако они отказались везти ее в больницу. Когда она сказала, что расторгнет договор ренты, ответчик замахнулся на нее табуреткой с оскорблениями и угрозами. В результате их поведения ухудшилось состояние ее здоровья и в этот же день «Скорая помощь» увезла ее в Шпаковскую ЦРБ. После выписки из больницы ни ответчик, ни его бабушка к ней не приходили. Она вынуждена была обратиться к родственникам за помощью, поскольку страдает сахарным диабетом, инсулинозависима. У нее ампутирована одна нога, она не может передвигаться самостоятельно, передвигается только с помощью инвалидной коляски. С ДД.ММ.ГГГГ за ней осуществляет уход ее племянница.
 
    В связи с неисполнением ответчиком Дорошенко А.В. условий договора ренты в ноябре и в декабре 2012 года ответчику направлялось предложение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, однако на данные предложения он никак не отреагировал. Она считает несправедливым оставлять в собственности ответчика недвижимое имущество, которое она передала ему взамен на достойный уход за ней и пожизненное материальное обеспечение.
 
    В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия заключенного ими договора, и он не желает без вмешательства судебных органов расторгнуть заключенный ими договор пожизненного содержания с иждивением, то она вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора и возврате ей ее недвижимого имущества, переданного ответчику Дорошенко А.В. в обеспечение пожизненного содержания.
 
    В связи с чем просит, расторгнуть договор ренты (пожизненного содержания с иждивением), заключенный ДД.ММ.ГГГГ межу ней, Дорошенко В- Ф- и ответчиком Дорошенко А- В-, возвратив ей в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома литер ---. Прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Дорошенко А В на жилой дом литер Aaal, общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м., с надворными постройками: земельный участок, площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №--; земельный участок, площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №---, находящиеся по адресу: ---
 
    Истец Дорошенко В.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Так же просит, в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, взыскать судебные расходы, поскольку ею был заключен договор с представителем Григорян А.А. на оказание юридических услуг в размере -- рублей, а так же расходы в размере -- рублей за удостоВние ДД.ММ.ГГГГ нотариусом доВнности на представление ее интересов в суде. Указанные расходы подтверждаются квитанцией и доВнностью. Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя. В связи с изложенным, в случае удовлетворения ее исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Дорошенко А.В., просит взыскать с Дорошенко А В в ее пользу ..... рублей.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Дорошенко А.В. заявленные исковые требования Дорошенко В.Ф. не признал и пояснил суду, что заключить договор пожизненного содержания с иждивением, истец Дорошенко В.Ф. предложила сама в январе 2012 года, и только после ее настоятельных уговоров договор ренты был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Еще до заключения настоящего договора и после его заключения, по настоящее время он добросовестно исполняет взятые на себя обязательства. С января по ноябрь 2012 года, им полностью оплачивались сиделки, которые находились с Дорошенко В.Ф. каждый день с 08.00 до 17.00 часов, что полностью подтверждается расписками – Н.Т.М., К. П.В., Я. И.В., С. С.В.. В течение всего времени он, Дорошенко А.В. вместе со своей бабушкой М- Т.С. осуществляли уход за истцом: покупали продуты питания, лекарственные средства, частично оплачивали коммунальные услуги. Так же М Т.С. готовила пищу, стирала, осуществляла уборку по дому, купала Дорошенко В.Ф., неоднократно он, Дорошенко А.В. на собственном автомобиле доставлял истицу в больницу для прохождения лечения, навещал ее в больнице и постоянно интересовался ее здоровьем. Он так же надлежащим образом следил за приусадебным участком, регулярно его очищал от бытового мусора, осуществлял мелкий ремонт хозяйственных построек, косил траву, своевременно очищал выгребную яму.
 
    Ответчик (истец по встречному иску ) Дорошенко А.В. так же обратился в суд со встречным исковым заявление, согласно которого указал, что Дорошенко В.Ф. имеет перед ним, Дорошенко А.В. задолженность в сумме - рубля - копеек, которая вытекает из следующих обязательств. Так, в период с января 2012 года по ноябрь 2012 года, он Дорошенко А.В. по просьбе своей бабушки Дорошенко В.Ф. осуществлял за ней уход с привлечением третьих лиц, а именно сиделок, К- П.В., Я- И.В., Н- Т.М., С- СВ., которым из личных сбережений выплачивал заработную плату из расчета --рублей один день, а так же оплачивал часть ее расходов на продукты и лекарственные средства, оплатил ритуальные услуги по погребению Дорошенко В.П.. По устной договоренности между истцом и ответчиком из личных денежных средств истца в долг были оплачены следующие услуги, ритуальные услуги по погребению Дорошенко В.П. в сумме -- рублей 00 копеек. Услуги сиделок в период с января по ноябрь 2012 года общей суммой -- рублей 00 копеек, а именно Н--Т.М. выплачено - рублей 00 копеек, Я-- И.В. выплачено -- рублей 00 копеек, К.П.В. выплачено -- рублей 00 копеек, С.С.В. выплачено -- рублей 00 копеек. Так же приобретались продукты питания на общую сумму -- рубля -- копеек. Лекарственные средства на сумму --рублей 00 копеек. Деталь на отопительный котел на сумму -- рублей 00 копеек. Оплата договора ренты (пожизненного содержания с иждивением) на общую сумму -- рублей --копеек.
 
    Вышеуказанную сумму ответчик Дорошенко В.Ф. должна была вернуть ему, Дорошенко А.В. частями с апреля 2012 года по ноябрь 2012 года, однако до настоящего времени свои обязательства перед истцом не выполнила.
 
    В связи с чем просит, взыскать с Дорошенко В-Ф- в его пользу Дорошенко А В денежные средства в сумме -- рубля - копеек. Взыскать с Дорошенко В-Ф- в его пользу, Дорошенко А В государственную пошлину в сумме - рублей -- копеек.
 
    Представитель ответчика по встречному иску (истца ) Дорошенко В.Ф. – Григорян А.А. заявленные встречные исковые требования не признала и пояснила, что с предъявленными к Дорошенко А.В. исковыми требованиями о взыскании с нее денежных средств в размере - рублей, в том числе - рублей на ритуальные услуги по погребению его собственного отца Д.В.П., - рублей -услуги сиделок в период времени с января по ноябрь 2012 года, - рубля на приобретение продуктов питания, -рублей- на приобретение лекарственных средств, -рублей- на приобретение детали на отопительный котел, - рублей- оплата договора ренты, а также и госпошлины в размере - руб. они не согласны по следующим основаниям.
 
    Дорошенко А.В. является внуком Дорошенко В.Ф. Она проживала с его отцом Д.В.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына Д.В.П. организацией его похорон и поминок занимался Дорошенко А.В., в связи с чем все кассовые товарные чеки на приобретение ритуальных принадлежностей и продуктов питания выписаны на имя Дорошенко А.В.. Фактически же, после похорон Д.В.П. все затраты были возмещены Дорошенко А.В.. Если бы, даже Дорошенко В.Ф. не возмещала Дорошенко А.В. все понесенные им затраты, то с его стороны безнравственно требовать у нее- инвалида первой группы, возмещения затрат, поскольку он в первую очередь, хоронил своего собственного отца. По смыслу семейного законодательства, именно на Дорошенко А.В. лежала обязанность не только по содержанию своего нетрудоспособного отца, но и обязанность по его погребению. Представленные им чеки на приобретение продуктов питания на сумму -- рубля, также свидетельствуют о том, что эти продукты приобретались не лично для Дорошенко В.Ф., a для организации поминок отца Дорошенко А.В..
 
    Требование о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств так же не подлежит удовлетворению, поскольку не доказан факт приобретения каких-либо лекарств лично для Дорошенко В.Ф.. Необходимые лекарственные средства приобретались ее соседями, ее родственниками, и М- Т.С. лично на ее средства.
 
    Требование о взыскании с нее - рублей, затраченных на приобретение детали для отопительного котла также не подлежит удовлетворению, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иного не предусмотрено законом или договором. Кроме того, Дорошенко А.В. не представлено доказательств того, что он понес указанные затраты. Так же она не согласна с заявленным требованием возместить ему расходы, связанные услугами сиделок с января по ноябрь 2012 года, поскольку с января по июль 2012 года, его бабушка М Т.С. приглашала сиделок по своей личной воле, чтобы показать, что кроме них о ней больше некому заботиться. Это делалось до той поры, пока Дорошенко В.Ф. не подписала договора ренты с Дорошенко А.В.. После заключения договора ренты с Дорошенко А.В., его отношение к Дорошенко В.Ф. в корне изменилось в худшую сторону. Кроме того, на оплату услуг сиделок М Т.С. и Дорошенко А.В. тратили не только свои личные средства, но и средства получаемые от квартирантов, проживавших в доме Дорошенко В.Ф..
 
    Требование о компенсации расходов, связанных с оформлением договора ренты. также не подлежит удовлетворению, поскольку в данному случае договор расторгается не по вине Дорошенко В.Ф., а по вине Дорошенко А.В., которым не выполнялись обязательства взятые в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. С учетом изложенной нормы и изложенных выше доводов она полагает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении требований Дорошенко А.В..
 
    В своем иске Дорошенко А.В. ссылается на положения ст.307 ГК РФ, где говорится о том, что одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила свое обязательство, передала в собственность Дорошенко А.В. свое недвижимое имущество, чтобы он, в свою очередь, пожизненно ее содержал, однако свое обязательство он нарушил, в связи с чем она и вынуждена была обратиться в суд с иском о расторжении договора ренты.
 
    Так же ей, непонятна ссылка Дорошенко А.В. на ст.810 ГК РФ, где говорится о возврате заемщиком заимодавцу полученной суммы займа, поскольку никаких договоров займа с Дорошенко А.В. она не заключала.
 
    В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Дорошенко А.В. отказать.
 
    Ответчик по встречному иску Дорошенко В.Ф. также не признала встречные исковые требования Дорошенко А.В. и пояснила, что она неоднократно давала внуку деньги, в том числе и на похороны. Она отказалась от своей доли в наследстве в пользу внука Дорошенко А.В., на машину, оставшуюся после смерти сына. Отдала внуку телевизор, тумбочку под него, а так же деньги снятые с книжки она отдала ответчику. При этом она считала, что отдала --рублей, а в последствии выяснилось, что отдала -- рублей. --0 рублей ей никто не вернул. Никакого договора займа она с Дорошенко А.В. не заключала, все деньги она отдавала Дорошенко А.В. по собственной инициативе.
 
    Представитель Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вынести по делу решение на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Дорошенко В.Ф. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требований Дорошенко А.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
 
    На основании части 1 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует и состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко В.Ф. и Дорошенко А.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Дорошенко В.Ф. передала бесплатно в собственность Дорошенко А.В. принадлежащие ей по праву собственности земельные участки площадью ..... кв.м. с кадастровым номером №--, и площадью -- кв.м. с кадастровым номером №--, расположенные --, и расположенный на них жилой дом с надворными постройками по --.
 
    Согласно вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением п. 4.1 Дорошенко В.Ф. передала, а Дорошенко А.В. приобрел в собственность по настоящему договору земельные участки и жилой дом с надворными постройками свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.
 
    Так же согласно пп.2.4-2.5 Дорошенко А.В. обязуется пожизненно полностью содержать Дорошенко В.Ф., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанными земельными участками и жилым домом с надворными постройками. Стоимость ежемесячного материального обеспечения ( питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере -- руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
 
    Договор удостоВн нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу К.А.П., зарегистрировано в реестре за №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован и ответчик Дорошенко А.В. с указанного момента является собственником спорного имущества
 
    Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением Дорошенко В.Ф. ссылается на неисполнение Дорошенко А.В. части обязательств, предусмотренных договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Частью 2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела усматривается, что Дорошенко В.Ф. дважды ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направляла в адрес Дорошенко А.В. предложение расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. Однако в указанный в предложении срок ответа не получила.
 
    Согласно ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возражая против исковых требований Дорошенко В.Ф. ответчик Дорошенко А.В. указывал, что по его мнению договор ренты с его стороны исполнялся в полном объеме. Он и его бабушка М Т.С. Постоянно привозили истице продукты, лекарства, одежду, ухаживали за ней, нанимали сиделок, поскольку он работал и не мог постоянно находиться с истицей.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Свидетели со стороны истицы Н- В.В., Ру-, В.М. Б- А.В., С- Л.С. в судебном заседании пояснили, что Дорошенко В.Ф. была недовольна тем, как ее внук Дорошенко А.В. исполнял договор ренты, поскольку в основном уход за ней осуществляли сиделки и М Т.С. Ответчик Дорошенко А.В. приезжал к истице редко, поскольку часто был в командировках. С М.Т.С. у Дорошенко В.Ф. были ссоры, после которых ей становилось плохо. В ноябре 2012 г. между Дорошенко В.Ф. и Дорошенко А.В. произошел скандал по поводу выгребной ямы, после чего Дорошенко В.Ф. попала в больницу, а Дорошенко А.В. прекратил за ней уход. С середины ноября 2012 г. уход за истицей осуществляют Н-В.В. и Б- А.В. Лекарства и продукты приобретались за личные средства Дорошенко В.Ф. М Т.С. приносила Дорошенко А.В. инсулин, который выдавался бесплатно. Свидетель Р- В.М. делала истице уколы. Оплачивала данные уколы сама истица. Так же свидетель Р-В.М. покупала за деньги истицы продукты. Услуги сиделок оплачивались из денег квартирантов, проживающих во времянке домовладения Дорошенко В.Ф.
 
    Со стороны ответчика суду представлены расписки от Н- Т.М., С-С.В., Я-И.В., К- П.В. о том, что они производили уход за Дорошенко В.Ф. и получали за это деньги от Дорошенко А.В. и М- Т.С..
 
    Допрошенные в качестве свидетелей Н- Т.М., С- С.В., Я- И.В., К- П.В. подтвердили тот факт, что они действительно осуществляли уход за Дорошенко В.Ф. и получали за это деньги от М- Т.С. Однако чьи это были деньги они не знают. Кроме того, свидетели Н- Т.М., С- С.В., К-П.В. пояснили, что уколы истице делала соседка Р-, которой за это платила истица. Так же Р- приобретала для Дорошенко В.Ф. продукты. Иногда продукты привозила М Т.С. Дорошенко А.В. приезжал но не часто. Свидетель Н- Т.М. пояснила, что она осуществляла уход до ноября 2012 г., после этого ей позвонила М и сказал, что больше не нужно приходить в Дорошенко В.Ф. Больше она к истице не ходила.
 
    Из данных доказательств суд не может принять расписку свидетеля С.С.В., поскольку последняя в судебном заседании пояснила, что данную расписку не писала и подпись там стоит не ее.
 
    Допрошенные со стороны ответчика свидетели Н- Т.А., М- П.В. Э-Э.М. в судебном заседании пояснили, что со стороны ответчика Дорошенко А.В. в отношении Дорошенко В.Ф. осуществлялся надлежащий уход, и взятые на себя обязательства ответчик выполнял.
 
    К показаниями свидетелей Н- Т.А. и Э- Э.М. суд относится критически, поскольку свидетель Н-Т.А. последний раз была в доме и общалась с Дорошенко В.Ф. только в марте месяце 2012 г., т.е. до заключения договора пожизненного содержания ; между свидетелем Э- Э.М. и Д- В.Ф. сложились неприязненные отношения, в связи с чем Э-Э.М. съехала с квартиры по месту жительства Дорошенко В.Ф.
 
    Как следует из пп.2.4-2.5 договора ренты Дорошенко А.В. взял на себя обязательства пожизненно полностью содержать Дорошенко В.Ф., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанными земельными участками и жилым домом с надворными постройками. Стоимость ежемесячного материального обеспечения ( питания,одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере -- руб. 00 коп.
 
    Со стороны ответчика суду не представлено доказательств того, что на -- руб. 00 коп. в месяц им приобретались продукты питания, лекарства, одежда, осуществлялся надлежащий уход и помощь.
 
    Из представленных ответчиком товарных чеков, следует, что данные расходы неслись им до заключения договора ренты, а именно на похороны и поминки своего отца Д.В.П.
 
    Каких-либо других платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнение Дорошенко А.В. условий договора ренты, последним суду не представлено.
 
    Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Дорошенко А.В. обязательств, предусмотренных условиями договора пожизненного содержания, не исполнял, допущенные с его стороны нарушения условий договора являются существенными, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Дорошенко В.Ф. исковых требований.
 
    Поскольку судом установлено существенное нарушение плательщиком ренты обязательств, суд в соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ суд возвращает Дорошенко В.Ф. жилое помещение, переданное в обеспечение пожизненного содержания.
 
    Встречные исковые требования Дорошенко А.В. к Дорошенко В.Ф. о взыскании денежных средств в сумме -- руб. -- коп. так же подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В обоснование своих встречных исковых требований Дорошенко А.В.. ссылается на ст.307, 310,314 ГК РФ, указывая что в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
 
    Так же Дорошенко А.В. ссылается на ст. 810 ГК РФ, указывая на то, что Дорошенко В.Ф. должна была ему вернуть частями -- рубля -- коп. Данная сумма включает в себя : ритуальные услуги по погребению Д.В.П. в сумме -- рублей 00 копеек. Услуги сиделок в период с января по ноябрь 2012 года общей суммой -- рублей 00 копеек, а именно Н.. Т.М. выплачено -- рублей 00 копеек, Я- И.В. выплачено - рублей 00 копеек, К--П.В. выплачено -- рублей 00 копеек, С.С.В. выплачено -- рублей 00 копеек. Так же приобретались продукты питания на общую сумму -- рубля 20 копеек. Лекарственные средства на сумму ---рублей 00 копеек. Деталь на отопительный котел на сумму -- рублей 00 копеек. Оплата договора ренты (пожизненного содержания с иждивением) на общую сумму -- рублей ---- копеек. Данные услуги оплачивались Дорошенко А.В. в долг и Дорошенко В.Ф. должна была вернуть ему эти деньги. Об этом они договорились устно.
 
    Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная ( простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
 
    По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. ( ст.807 ГК РФ)
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, т.е. ---руб.00 коп. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял --- руб.)
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Однако со стороны истца по встречному иску Дорошенко А.В. не представлено суду доказательств, что между ним и ответчиком по встречному иску Дорошенко В.Ф. состоялся указанный договор. Им так же не представлено доказательств того, что Дорошенко В.Ф. обязалась вернуть Дорошенко А.В. деньги за оплаченные им услуги, связанные с похоронами, поминками отца и осуществлением ухода за ней до заключения договора ренты..
 
    Из показаний свидетеля М.Т.С. так же не усматривается, что такой договор между сторонами заключался.
 
    Как следует из пояснений ответчика по встречному иску Дорошенко В.Ф. на похороны ею Дорошенко А.В. было передано ------ рублей, также ему были переданы деньги, собранные людьми на похороны.
 
    Ни истец по встречному иску Дорошенко А.В., ни свидетель М Т.С. данный факт не оспаривали, кроме того свидетель М Т.С. пояснила суду, что людьми, присутствовавшими на похоронах было собрано ----- руб., которые были переданы Дорошенко А.В. и потрачены на похороны и поминки.
 
    Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
 
    Следовательно требования Дорошенко А.В. о взыскании с Дорошенко В.Ф. денежных средств, уплаченных им за услуги сиделок в период действия договора ренты удовлетворению не подлежат.
 
    По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца по встречному иску Дорошенко А.В. в части взыскания расходов по оплате договора ренты в размере ---- руб.
 
    Кроме того, согласно п.6.2 договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ расходы по заключению договора оплачивает Дорошенко А.В.
 
    В данной части договор Дорошенко А.В. не оспорен.
 
    Суд так же полагает возможным удовлетворить ходатайство истца Дорошенко В.Ф. о взыскании понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению доВнности. Требования ответчика Дорошенко А.В. по встречному иску о взыскании с Дорошенко В.Ф. уплаченной им госпошлины подлежат отклонению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что понесенные истицей Дорошенко В.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере ----- руб. ( квитанция №. ) подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с полным удовлетворением исковых требований. При этом суд учитывает подготовку со стороны представителя истца искового заявления, сбор доказательств, участие в судебных заседаниях, подготовку отзыва на встречное исковое заявление. Так же суд учитывает и решение Совета адвокатской палаты СК « Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 г.», в соответствии с которым рекомендован размер гонорара за участие представителя доверителя по гражданским делам от ..... рублей.
 
    Так же подлежит удовлетворению и ходатайство Дорошенко В.Ф. в части взыскания с ответчика Дорошенко А.В. расходов по составлению нотариальной доВнности в размере ----- рублей.
 
    Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований истцу по встречному иску Дорошенко А.В. отказано полностью, то и в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере --- руб. --- копеек с Дорошенко В.Ф. требования Дорошенко А.В. подлежат отклонению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дорошенко В- Ф- к Дорошенко А В о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением прекращении записи регистрации в ЕГРП удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор ренты ( пожизненного содержания с иждивением), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко В- Ф- и Дорошенко А-В-, возвратив в собственность Дорошенко В.Ф.недвижимое имущество, состоящее из жилого дома литер Ааа1, общей площадью --- кв.м, жилой площадью ..... кв.м, надворных построек литеры Л,М,К, погреб под К, О,Б,Т,Т1; земельного участка, площадью --- кв.м, с кадастровым номером --- ; земельного участка, площадью -- кв.м с кадастровым номером № --, находящуюся по адресу : ---
 
    Прекратить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, произведенные ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Дорошенко А В на жилой дом литер Ааа1, общей площадью ..... кв.м, жилой площадью ..... кв.м, надворные постройки литеры Л,М,К, погреб под К, О,Б,Т,Т1; земельный участок, площадью ..... кв.м, с кадастровым номером --- ; земельный участок, площадью --- кв.м с кадастровым номером № ---, находящиеся по адресу : --
 
    Отказать Дорошенко А В в иске к Дорошенко В Ф о взыскании с нее денежных средств в размере --- рублей --копеек и государственной пошлины в размере -- руб. --копеек.
 
    Взыскать с Дорошенко А В в пользу Дорошенко В-Ф- судебные расходы : за оплату услуг представителя в размере -- руб., -- руб. за оформление доВнности на представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Шестакова Т.В.
 
    Решение суда изготовлено в окончательном виде 20 мая 2013 года