Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 2-2011/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 2-2011/2017
Именем Российской Федерации
19 декабря 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.М. к Шаляпину В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев В.М. обратился в суд с названным иском? в котором просил взыскать с ответчика Шаляпина В.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, причиненного побоями, которые ответчик нанес ему 23.06.2017 в районе 13-00 часов.
В обоснование истец требований указал, что в этот день между ним и ответчиком, который является его соседом по дачному участку, произошел конфликт, в ходе которого Шаляпин В.В. нанес ему удар ведром по голове, в результате чего причинил ему сильную физическую боль и повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. По факту побоев ответчик был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шаляпин В.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу, указанному в иске.
При таких обстоятельствах суд с учетом согласия истца счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных благ.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, к условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия (и бездействие в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК), наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. Вина причинителя вреда является необходимым условием компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом. (ст. 1100 ГК).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела истцу следовало доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями. Ответчику, возражавшему против удовлетворения иска о компенсации морального вреда, - следовало доказать отсутствие своей вины.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района от 31.07.2017 Шаляпин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Вышеуказанное постановление, обжалованное Шаляпиным В.В., решением Читинского районного суда от 11.10.2017 оставлено без изменения (л.д.9-11).
При этом судебными инстанциями установлено, что Шаляпин В.В. в ходе конфликта, произошедшего с Яковлевым В.М. 23.06.2017 в районе 13-00 часов, причинил истцу физическую боль и телесные повреждения.
Согласно разъяснениям, сформулированным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в совокупности с приведенными нормами закона, у суда не имеется оснований для переоценки выводов мирового судьи, изложенных в постановлении по рассмотрению административного дела, иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.
Таким образом, факт нанесения побоев истцу ответчиком, установленный вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, не подлежит оспариванию в настоящем процессе и не доказывается вновь в силу ст. 61 ГПК РФ.
Факт причинения физической боли истцу в результате нанесенных побоев является очевидным и также не подлежит доказыванию.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик причинил истцу физическую боль, нарушив тем самым состояние физического и психического благополучия истца, ее физическую и психическую неприкосновенность, что в свою очередь, является основанием для взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика психическое благополучие истца было несомненно нарушено, поскольку он испытывал нравственные страдания, переживая случившееся, также судом принимается во внимание возраст истца.
Таким образом, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание возраст истца, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей, оплаченная по квитанции от 12.10.2017.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Яковлева В.М. удовлетворить.
Взыскать с Шаляпина В.В. в пользу Яковлева В.М. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей и судебные расходы в размере 2 000 рублей; всего взыскать 42 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
