Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-2011/2014
Дело № 2-2011/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Черничук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Петуховой М.А. к Анкудиновой Н.Г., Анкудинову П.В., Степанову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,-
у с т а н о в и л:
Петухова М.А. обратилась в суд с иском к Анкудиновой Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 15.04.2014 произошел залив ее квартиры. Причиной послужило то, что ответчица в своей квартире № выкрутила из батареи отопления кран Маевского, чем допустила течь горячей воды. В результате действий ответчицы была затоплена кухня, прихожая, умывальник, туалет, что подтверждается актом осмотра от 15.04.2014. Согласно оценке специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 24.06.2014 к участию в деле в качестве советчиков привлечены Анкудинов П.В., Степанов Р.Г.
В судебном заседании Петухова М.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Анкудинова Н.Г. признала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Анкудинов П.В., Степанов Р.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из положений чч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Петуховой М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2005.
Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Анкудинова Н.Г., Анкудинов П.В., Степанов Р.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2007, из которого следует, что каждому из сособственников принадлежит 1/3 доля в праве на указанное жилое помещение.
Из акта от 15.04.2014 №, составленного сотрудниками ООО «АТС «Контакт Плюс», следует, что в указанную дату в 17 час. 45 мин. поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> льется вода с потолка из вышерасположенной квартиры №. По прибытии бригады обнаружено, что в квартире № жилец выкрутила из батареи отопления кран Маевского; жилец из квартиры № закрутила кран на место; в квартире № вода льется с потолка в комнате, кухне, прихожей, попадает на мебель и электроприборы. Также было обследовано сантехническое оборудование в обеих квартирах, которое оказалось в исправном состоянии.
Из отчета № об определении суммы нанесенного материального ущерба, составленного экспертами Торгово-промышленной палаты ЕАО 15.05.2014, следует, что ущерб от затопления квартиры Петуховой М.А. составляет <данные изъяты>. Ответчик Анкудинова Н.Г. с указанной суммой, расчетами и обоснованием, указанным в отчете, согласна, возражений не представила.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт затопления квартиры <адрес> в дату, указанную истицей, и, как следствие, причинение ей ущерба, нашел свое подтверждение.
Следовательно, причиненный истице материальный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из квитанции № от 07.05.2014 следует, что Петухова М.А. оплатила за проведение экспертизы <данные изъяты>. Также при подачи иска ею оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, суд считает необходимым взыскать указанные суммы с Анкудиновой Н.Г., Анкудинова П.В., Степанова Р.Г. в пользу истицы в равных долях: по <данные изъяты> с каждого за проведение экспертизы, по <данные изъяты> с каждого за оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Иск Петуховой М.А. к Анкудиновой Н.Г., Анкудинову П.В., Степанову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Анкудиновой Н.Г., Анкудинова П.В., Степанова Р.Г. в пользу Петуховой М.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Анкудиновой Н.Г., Анкудинова П.В., Степанова Р.Г. в пользу Петуховой М.А. расходы по оплате экспертизы по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Казакова
