Решение от 20 мая 2013 года №2-201(1)/2013

Дело №2-201(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года город Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
 
    при секретаре Жевак О.В.,
 
    с участием истца Ермолаева А.В.,
 
    представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Внукова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании договора незаключенным, выбранного способа управления нереализованным,
 
установил:
 
    Ермолаев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее ООО «Жилсервис») о признании договора незаключенным. В обоснование своих требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме <адрес>. 01 февраля 2013 года он обратился к ответчику с запросом предоставить ему возможность ознакомиться с документами, связанными с заключением договора управления жилым домом №13 по ул. Красная. В запросе указал, что в случае непредставления ему возможности ознакомиться с документами, будут основания полагать, что договор между собственниками указанного жилого дома и ответчиком ООО «Жилсервис» не заключен. Он получил ответ №40 от 05 февраля 2013 года, в котором ответчик отказал в представлении запрашиваемой информации. Он обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис» с требованием об устранении препятствий в осуществлении прав, о понуждении предоставления информации, связанной с заключением договора управления многоквартирным домом №13 по ул.Красной в г.Ртищево.
 
    Судом по делу №2-113(1)/2013 было отказано в удовлетворении указанных требований. Решение суда не вступило в законную силу. При рассмотрении дела выяснилось, что решение собственников о принятии условий договора управления между собственниками помещений и ООО «Жилсервис» указанного дома отсутствует. Имеются основания полагать, что договор управления был заключен в отсутствие решения всех собственников помещений дома без определения ими условий этого договора и не с каждым собственником. Отказ в предоставлении договоров управления домом, заключенных ответчиком с каждым собственником или заключенным с председателем Совета многоквартирным домом, дает основания полагать, что договор в настоящее время не заключен, поскольку отсутствует наличие договором с собственниками, обладающими 50 % собственности от общей площади дома, а выбранный способ управления управляющей организацией ООО «Жилсервис» считается нереализованным.
 
    Для заключения договора истец обязан ознакомиться с условиями договора, содержащимися в решениях общего собрания о выборе управляющей организацией ООО «Жилсервис», изучить сведения, содержащие в решениях общего собрания о принятии условий договора управления. Ответчик оказывает навязанные услуги истцу по управлению домом, надлежаще их не оказывает, что нарушает права истца. Ответчик чинит препятствие для заключения договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. Истец не имеет возможности заключить договор на содержание и обслуживание общего имущества с управляющей организацией по вине ответчика, как остальные собственники. Просит суд признать незаключенным договор управления многоквартирным жилым домом №13 по ул. Красной в г.Ртищево между ООО «Жилсервис» и собственниками помещений в доме №13 по ул.Красной в соответствии с положениями ч.2 ст.162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года №123.
 
    Истец Ермолаев А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал. Пояснил, что ответчик не представил письменные договора с собственниками, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа собственников, поэтому отсутствует вторая сторона сделки. Договор управления от 28 апреля 2005 года, с собственником-муниципалитетом, не соответствует положениям ч.3 ст.162 ЖК РФ, поскольку отсутствуют состав общего имущества многоквартирного дома, порядок определения цены договора и порядок изменения цены, сведения о праве собственности, дающие полномочия на заключение договора. Ни общее собрание собственников помещений, ни органами местного самоуправления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников не установлен. Условия договора в этой части об установлении платы не соответствуют закону, не действительны. Просит суд с учетом уточнения признать незаключенным договор управления многоквартирным жилым домом №13 по ул. Красная в г.Ртищево между собственниками помещений дома и ООО «Жилсервис» в соответствии с положениями ч.1-3 ст.162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года №123, а выбранный способ управления нереализованным.
 
    Представитель ответчика ООО «Жилсервис» Внуков Д.В., действующий на основании доверенности от 09 января 2013 года, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенному в возражении на иск.
 
    Третьи лица - администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрация муниципального образования г.Ртищево Саратовской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Согласно письменных заявлений представителя Федоровой Н.Н., действующей на основании доверенностей №06-21/24 от 28 января 2013 года, №17 от 18 января 2013 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьих лиц, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя третьих лиц.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
        В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ, в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 27 сентября 2009 года №228-ФЗ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
        Согласно действующей редакции ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
        В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
        Согласно положениям ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
        В силу ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
        Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 ст.161 ЖК РФ).
 
        Согласно ч.1, ч.2, ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 № 188-ФЗ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1).
 
        По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).
 
        Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
 
        В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что Ермолаеву А.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> №18, что не оспаривается ответчиком, подтверждается копией договора №395 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15 апреля 1993 года (л.д.8). Истец Ермолаев А.В. зарегистрирован и проживает в указанной квартире с 10 декабря 1982 года (л.д.7).
 
    01 февраля 2013 года Ермолаев А.В. обратился к ответчику с письменным запросом, в котором просил предоставить ему для ознакомления подлинники договоров управления, заключенные ООО «Жилсервис» с каждым собственником помещений в доме №13 по ул. Красная в городе Ртищево Саратовской области, выдать ему их копии, либо предоставить ему возможность изготовить копии.
 
    По результатам рассмотрения запроса ООО «Жилсервис» направило истцу 05 февраля 2013 года письменный ответ за №40, в котором указало, что запрашиваемые договоры носят конфиденциальный характер и выдаются непосредственно каждому собственнику, в связи с чем выдать договоры (снять копии) не представляется возможным (л.д.10,11).
 
    Из искового заявления, пояснений истца Ермолаева А.В. следует, что не согласившись с данным ответом, он обратился в суд с иском к ООО «Жилсервис» об устранении препятствий в осуществлении права истца, о понуждении предоставления информации и осуществления права ознакомления с документами, затрагивающими законные права и обязанности истца, связанными с заключением договора управления многоквартирным жилым домом №13 по ул. Красная в г.Ртищево. Судом по делу №2-113(1)/2013 отказано в удовлетворении указанных требований.
 
    Он полагает, что решение собственников о принятии условий договора управления между ООО «Жилсервис» и собственниками помещений указанного дома отсутствует. Полагает, что договор управления между ООО «Жилсервис» и собственниками помещений жилого дома заключен в отсутствие решения всех собственников помещений дома без определения ими условий договора и не с каждым собственником. Отсутствует наличие договоров с собственниками, обладающими 50 % собственности от общей площади дома, а выбранный способ управления управляющей организацией ООО «Жилсервис» считается нереализованным.
 
        Как следует из протокола общего собрания и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №13 по ул. Красная, собственники многоквартирного жилого дома №13 по ул. Красная в г.Ртищево провели общее собрание в форме заочного голосования, на повестке дня которого определен выбор способа управления многоквартирным жилым домом №13 по ул. Красная в г.Ртищево. На голосование поставлены вопросы по поручению управления жилым домом управляющей организации ООО «Жилсервис» и заключения договора управления на 5 лет. По результатам голосования, в котором приняло участие 55 собственников, обладающих 50,6 % количеством голосов за период с 12 апреля 2005 года по 13 декабря 2005 года, принято решение: управление жилым домом поручить управляющей организации ООО «Жилсервис», договор управления заключить на 5 лет. Решения собственников по вопросам повестки общего собрания прилагались к протоколу на 32 листах (заочное голосование).
 
        Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
        Данные решения собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке заинтересованными лицами не были оспорены и судом не признаны недействительными, что не отрицается сторонами.
 
        28 апреля 2005 года между ООО «Жилсервис» и Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома, санитарному содержанию придомовой территории жилого дома, по которому выполнение указанных мероприятий по обслуживанию жилого дома поручено ответчику ООО «Жилсервис». Согласно приложения №1 списка домов, передаваемых управляющей организации ООО «Жилсервис» на техническое обслуживание, многоквартирный жилой дом №13 по ул. Красная в г.Ртищево также передан ответчику (л.д.20-22). Доказательств прекращения действия данного договора в суд не представлено.
 
    Из представленных в суд копий договоров возмездного оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома, санитарному содержанию придомовой территории жилого дома от 13 декабря 2005 года, от 19 декабря 2005 года, от 09 декабря 2005 года следует, что договора ответчиком ООО «Жилсервис», как управляющей организацией, заключены с собственниками квартир №, №, №. Исходя из содержаний данных договоров усматривается, что установленные ч. 3 ст. 162 ЖК РФ существенные условия договора они содержат.
 
    Согласно пояснений представителя ООО «Жилсервис» Внукова Д.В. следует, что отсутствие у управляющей организации запрашиваемых истцом документов (за исключением протокола общего собрания, договоров возмездного оказания услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома, заключенных с собственниками помещений), не дает основания полагать, что их не было. На момент заключения договоров и составления протокола общего собрания они были.
 
    Согласно ответов ООО «Жилсервис» по гражданским делам №2-599(1)2010, №2-600 (1) 2010, №87 от 11 марта 2013 года следует, что решения собственников по вопросам заочного голосования на общем собрании собственников помещений указанного жилого дома о принятии условий договора не сохранились (л.д.55,56).
 
    Как следует из письменного ответа начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области №1238-02-076 от 29 декабря 2012 года, направленной на имя истца Ермолаева А.В., в ходе рассмотрения обращения установлено, что выбор способа управления многоквартирным жилым домом №13 по ул Красная проводился в форме заочного голосования 12 апреля 2005 года. Из решений по вопросам повестки общего собрания, представленных на дату окончания приема решений, в количестве 32 штук видно, что по итогам голосования выбрана управляющая компания ООО «Жилсервис», на что составлен акт от 11 января 2013 года.
 
    Во исполнение данного договора управляющая компания ООО «Жилсервис» свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме №13 по ул. Красная в г.Ртищево выполняла. Факт того, что Ермолаев А.В. и иные собственники, и наниматели жилых помещений в указанном многоквартирном доме по настоящее время получают жилищные услуги от ООО «Жилсервис», подтверждается представленными в суд доказательствами.
 
        Из Стандарта раскрытия информации управляющей организацией ООО «Жилсервис» за 2012 год, 2013 год следует, что в управлении ответчика на основании договора управления от 13 декабря 2005 года находится указанный жилой дом №13 по ул. Красная в г.Ртищево.
 
    В соответствии с п.10 ст.161 ЖК РФ управляющей организацией ООО «Жилсервис» обеспечен свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731. В Стандарте указаны планы текущего ремонта на каждый год в отношении каждого многоквартирного жилого дома, акта выполненных работ, сметы затрат на содержание жилого дома, что не отрицается истцом.
 
    Согласно договору на теплоснабжение №163-у от 01 августа 2009 года, Ртищевское МУП «Теплотехник» и управляющая организация ООО «Жилсервис» заключили договор на подачу до границы эксплуатационной зоны через присоединительную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
 
    Согласно договора энергоснабжения №349 от 01 апреля 2010 года ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Жилсервис» заключили договор на поставку потребителю электрической энергии.
 
    01 октября 2011 года ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Жилсервис» на основании договора №2162/РТ-АТР возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления заключили договор по выполнению технического и аварийного обслуживания системы газораспределения.
 
    Из договора №346 на отпуск воды и прием сточных вод от 01 декабря 2009 года, ГУП «Водоканал» и ООО «Жилсервис» заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Суд приходит к убеждению, что ответчик ООО «Жилсервис» открыто проводило обслуживание указанного многоквартирного жилого дома №13 по ул. Красная в г.Ртищево, о чем собственникам жилых помещений было известно, и не могло быть неизвестно истцу, как собственнику помещения жилого дома.
 
    Так, решением Ртищевского районного суда Саратовской области по делу №2-4(1)/2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2011 года, в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.Е., Ермолаева А.В. к ООО «Жилсервис» о признании незаконным действий по управлению многоквартирным домом и оказанию коммунальных услуг, было отказано. Судом было установлено, что 13 декабря 2005 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №13 по ул.Красная в г.Ртищево в форме заочного голосования было принято решение о поручении управления жилым домом управляющей организации ООО «Жилсервис». Договор управления был заключен с ответчиком, обязанность по содержанию и предоставлению коммунальных услуг им выполняется (л.д.23-28).
 
    Решением Ртищевского районного суда по делу №2-113(1)/2013 по иску Ермолаева А.В. к ООО «Жилсервис» об устранении препятствий в осуществлении прав истца, о понуждении предоставления информации и осуществлении права ознакомления с документами, затрагивающими законные права и обязанности истца, назначенным к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции Саратовского областного суда на 14 мая 2013 года на 10 часов 30 минут, в удовлетворении исковых требований было отказано. Судом также было установлено, что копия протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от 13 декабря 2005 года была представлена истцу Ермолаеву А.В.
 
    Как следует из решения Ртищевского районного суда Саратовской области по делу №2-751(1)/2012 года от 09 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2012 года, исковые требования Ермолаева А.В. к ООО «Жилсервис» о обязании устранения нарушения в сфере ЖКХ были удовлетворены. Судом на ответчика возложена обязанность производить уборку придомовой территории указанного жилого дома №13 по ул. Красная в г.Ртищево. Судом установлено, что управление домом осуществляет ответчик ООО «Жилсервис».
 
    Решением Ртищевского районного суда Саратовской области по делу №2-418(1)/2013 года по иску Ермолаева А.В., ФИО7, ФИО8 к ООО «Жилсервис» об обязании устранить нарушения в сфере ЖКХ и понуждении предоставлении информации, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 декабря 2012 года, судом также было установлено управление указанным домом ответчиком. Решением суда частично удовлетворены требования истцов. На ответчика возложена обязанность выполнить работы по текущему ремонту жилого дома.
 
        Кроме того, Ермолаев А.В. также обращался в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ООО «Жилсервис» об устранении препятствий к осуществлению прав, о понуждении предоставления информации и осуществлении права ознакомления с документами, затрагивающих законные права и обязанности истца. Решением суда по делу №2-138(1)/2013 года от 15 апреля 2013 года, не вступившего в законную силу на момент рассмотрения данного дела, назначенным к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции Саратовского областного суда на 18 июня 2013 года на 10 часов 30 минут, было установлено управление жилым домом ответчиком.
 
    Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в
 
    законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,
 
    обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истцом Ермолаевым А.В. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик чинит ему препятствие для заключения договора на условиях, определенных общим собранием.
 
        Исходя из указанных обстоятельств, пояснений участвующих в деле лиц, представленных письменных доказательств, а также учитывая, что при заключении оспариваемого договора управления многоквартирным домом были соблюдены положения Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, результаты выборов управляющей организацией не отменены, иной способ управления многоквартирным домом не выбран, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ермолаева А.В.
 
    При этом суд учитывает, что такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению, и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения. Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных правил о моменте признания договора управления заключенным.
 
    В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, собственники акцептовали оферту управляющей организации при принятии решения о ее выборе.
 
    Довод истца о том, что договор управления многоквартирным домом не был заключен, так как не был подписан собственниками помещения, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, суд считает несостоятельными, как основанный на неправильном применении норм материального закона, поскольку редакция ст. 162 ЖК РФ, действовавшая в период заключения договора на управление многоквартирным домом, такого обязательного требования не содержала.
 
    Отказ от заключения договора управления в виде отдельного письменного документа одним (или несколькими) из собственников не означает, что выбранная решением общего собрания собственников управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его прав и законных интересов в суд не представлено.
 
        Представителем ответчика, представителем третьих лиц заявлено о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с данным иском. В связи с изложенным, изучив представленные в суд доказательства, отсутствие достаточных данных о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для вывода о том, что срок исковой давности истцом пропущен и для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
 
    Довод истца о том, что в договорах отсутствуют существенные условия договора нельзя признать обоснованными, поскольку противоречат пунктам договора управления, представленным в суд.
 
    В силу п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решении.
 
    В силу п.2 ст.45 ЖК РФ любой собственник может проявить инициативу и провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет истцу в любое время изменить как способ управления домом, так и произвести замену управляющей компании. Действующее законодательство не исключает возможности предъявления взаимных материальных претензий сторон в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.
 
        Предусмотренных законом оснований для вынесения частного определения в адрес администрации муниципального образования г.Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области по делу не установлено. Вынесение частных определений в соответствии со ст.264 ГПК РФ является правом суда. Случаев нарушения законности в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Ермолаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании договора незаключенным, выбранного способа управления нереализованным отказать.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.
 
    Судья подпись