Решение от 20 февраля 2013 года №2-201(1)/2013

Дело № 2-201(1)/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    05 февраля 2013 года                                                                                           г. Вольск
 
                      Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
                      председательствующего судьи Павленко Т.Н.,
 
    с участием представителя истца Пилюгиной Н.А.,
 
    при секретаре Гладышевой С.Н.,
 
                      рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Потаповой О. А. и Потапова Н. И. к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Потапова О. А. и Потапов Н. И. обратились в суд с иском к Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они, имея право на бесплатную приватизацию квартиры в соответствии с действующим законодательством, не могут воспользоваться этим правом, поскольку квартира не числится в реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности.
 
    Истцы Потапова О.А., Потапов Н.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.
 
        Интересы истцов в судебном заседании представляла Пилюгина Н. А., действующая на основании доверенности от 19 октября 2012 года, которая исковые требования поддержала, суду пояснила, что <адрес> <адрес> была предоставлена истицу на основании ордера от 24 мая 1994 года, на состав семьи 4 человека: истца Потапова Н.И., истицу Потапову О.А., детей истцов Потапову Ю.Н. и Потапову А.Н. Однако Потапова Ю.Н. и Потапова А.Н. участие в приватизации принимать не желают. На момент предоставления квартиры, жилой <адрес> в р.<адрес> находился в хозяйственном ведении Министерства путей сообщения. В дальнейшем, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 235 от 07 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», а также согласно протокола совместного соглашения Саратовского отделения Приволжской железной дороги и Администрации Вольского муниципального образования от 24 декабря 1998 года и договора № 77 от 29 декабря 1998 года «Об условиях передачи и совместном финансировании расходов на ремонт и содержание жилых домов, передаваемых с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений Приволжской железной дороги», было безвозмездно передано имущество железной дороги - 137 жилых домов, в том числе и <адрес>, где расположена квартира истцов. О том, что дома действительно были приняты в муниципальную собственность Вольским муниципальным образованием, подтверждает акт приема-передачи от 30 декабря 1998 года. Поскольку Вольским муниципальным районом полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в пределах границ п.Сенной, передано Сенному муниципальному образованию, истица обратилась к ответчику с ходатайством о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации, но так и не смогла получить согласия от ответчика, поскольку спорная квартира не числится в реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности. А поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность бесплатно, то истцы считают, что их права нарушены, так как они, по не зависящим от них причинам, не могут реализовать свое право. Ранее свое право на приватизацию истцами не было использовано.
 
    Третьи лица Потапова А.Н., Потапова Ю.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, от участия в приватизации отказались.
 
    Ответчик - Администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание заявление Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что <адрес> <адрес> была предоставлена Потапову Н.И. на основании ордера от 24 мая 1994 года, на состав семьи 4 человека: истца Потапова Н.И., истицу Потапову О.А., детей истцов Потапову Ю.Н. и Потапову А.Н.
 
    Судом установлено, что Постановлением Администрации Вольского муниципального образования Саратовской области № 2372 от 30 декабря 1998 года <адрес> <адрес> был передан с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» в хозяйственное ведение.
 
    Факт принятия на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» жилого дома <адрес> подтверждается Актом приема-передачи ведомственного жилого фонда Аткарской дистанции гражданских сооружений в муниципальную собственность на баланс МУП ДЕЗ от 31 декабря 1998 года, подписанного начальником Аткарской дистанции гражданских сооружений и директором МУП ДЕЗ, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2003г., оставленного в силе постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2004 г.
 
    По представленным документам истцы с 17 августа 1994 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают в <адрес>, в квартире также зарегистрированы дети истцов Потапова А.Н. и Потапова Ю.Н. Однако Потапова А.Н. и Потапова Ю.Н. от участи в приватизации отказались, о чем представили суду заявления.
 
    Наличие отношений социального найма истца и фактического собственника жилого помещения, по мнению представителя истца, подтверждают сложившиеся отношения истицы, как нанимателя жилого помещения и ответчика, как наймодателя жилого помещения <адрес> <адрес> по вопросу взимания собственником платы с них за найм жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес> в 1998 году был принят в муниципальную собственность и поставлен на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика».
 
    В настоящее время Вольским муниципальным районом полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в пределах границ п.Сенной передано Сенному муниципальному образованию.
 
    По мнению суда, то обстоятельство, что право собственности на квартиру не зарегистрировано ни за Вольским муниципальным районом, ни за Сенным муниципальным образованием не может являться препятствием для реализации гражданами права на приватизацию.
 
    Как следует из ответов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 20.11.2012г. № 04-773з, Администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13.11.2012г. № 5372, спорная квартира не значится в реестрах федерального и государственного имущества Саратовской области и муниципальной собственности Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области.
 
    В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде
 
    Статья 2 вышеназванного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.        
 
    Истцы Потапов Н.И. и Потапова О.А. ранее не использовали свое право на приватизацию, что подтверждается справкой № 31, выданной администрацией Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области от 14 января 2013 года.
 
    Третьи лица Потапова А.Н. и Потапова Ю.Н., участия в судебном заседании не принимали, однако предоставили заявления, в которых они отказались от участия в приватизации <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>.
 
    Поскольку на жилое помещение, в котором в настоящее время на условиях найма проживают истцы, по независящим от них причинам не было в установленном законом порядке своевременно оформлено право собственности, что препятствует в настоящее время истцам воспользоваться своим правом на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, а также учитывая и тот факт, что отказ в приватизации предоставленного жилья нарушает их права, предоставленные им положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд считает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Потаповой О. А. и Потапова Н. И. удовлетворить.
 
    Признать за Потаповой О. А. и Потаповым Н. И. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) в порядке приватизации на <адрес> <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью 18,1 кв.м., 10,2 кв.м. и 16,6 кв.м., коридором площадью 8,3 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., совмещенным санузлом площадью 3,7 кв.м., и зарегистрированной в Едином государственном реестре объектов капитального строительства под инвентарным номером №.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение 1 месяца через Вольский районный суд.
 
    Судья                                                               Т.Н.Павленко