Решение от 23 мая 2013 года №2-2010/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-117-2010/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 23 мая 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Хачатрян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева<ФИО1>  к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,
 
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
             Истец обратился к мировому судье  с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> в 18 ч. 45 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> RUS причинены механические повреждения.
 
             Истец в соответствии с Правилами ОСАГО, обратился в свою страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытка, и она выплатила ему сумму ущерба в неоспоримой части в размере 86 588 рублей 54 копейки.
 
             Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 125 401 рубль.
 
             Кроме того, величина дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате механических повреждений и последующих ремонтных воздействий составила 45 976 рублей.
 
             В добровольном порядке ответчик указанные суммы выплачивать отказывается.
 
             Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения общую сумму страхового возмещения в размере 33 411 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 12 000 руб., за составление экспертного заключения в размере 7 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по изготовлению светокопий в размере 656 рублей, неустойку (пени), рассчитанной на день вынесения решения судом. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Прозоров Д.А. в судебном заседании уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения общую сумму страхового возмещения в размере 33 411 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по изготовлению светокопий в размере 656 рублей, неустойку (пени), рассчитанной на день вынесения решения судом.Представляющий по доверенности интересы ОСАО «Ингосстрах» иск не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.
 
              Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 18 ч. 45 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> RUS причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).
 
    Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.
 
    В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля также является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОСАО «Ингосстрах» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 86 588 рублей 54 копейки.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком  стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
 
    Согласно отчету <НОМЕР> <НОМЕР> по  «Оценке стоимости восстановительного ремонта» автомашины <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> RUS,  общая стоимость ущерба составляет 125 401 рубль.
 
    Согласно отчету  <НОМЕР> <НОМЕР> «О величине дополнительной утраты товарной стоимости» автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> RUS, стоимость ущерба составляет 45 976 рублей.
 
    Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет:
 
    125 401 рубль (стоимость восстановительного ремонта) + 45 976 рублей (утрата товарной стоимости автомобиля) = 171 377 рублей (общая суммы страхового возмещения).
 
    Так как лимит ответственности с учетом требований ст. 7 ФЗ от <ДАТА5> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 120 000 рублей, то расчет страховой выплаты следующий:
 
    120 000 рублей (лимит ответственности) - 86 588 рублей 54 копейки (выплаченное страховое возмещение) = 33 411 рублей 46 копеек (разница суммы страхового возмещения).
 
    Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика в его пользу общую сумму страхового возмещения в размере 33 411 рублей 46 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
                 В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                Согласно представленных квитанций, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 656 рублей, которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
           Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании, по договору о предоставлении юридических услуг в сумме 12 000 руб.
 
             С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает удовлетворить частично сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 8 000 руб. 
 
             В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом  46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке. Поскольку требование Соловьева А.А. о выплате суммы в добровольном порядке ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ответчикав пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, а именно 16 955 рублей 73 копейки.
 
              В силу с пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
              Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
              В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
               Исходя из приведенных выше правовых норм, конкретных обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, мировой судья считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца  денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В судебном заседании установлено, что ОСАО «Ингосстрах» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения. Вместе с тем, суд считает частично удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки, а именно сумму в размере 2 000 рублей.
 
            В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103  ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
       При таких обстоятельствах с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1202 рубля 34 копейки.
 
               Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,
 
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Иск Скибиной<ФИО>  к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Скибиной<ФИО>  общую сумму страхового возмещения в размере 33 411 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 16 955 рублей 73 копейки, расходы по изготовлению светокопий в размере 656 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 1202 рубля 34 копейки. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья М.Н.<ФИО3>