Решение от 14 февраля 2014 года №2-201-14г.

                                                                                                                              дело № 2-201-14 г.
 
      Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    г. Усть-Лабинск                                     резолютивная часть оглашена: 14 февраля 2014 года
 
                                            мотивированное решение составлено: 19 февраля 2014 года
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                                                    Слесаренко А.Д.,
 
    с участием истца Конищева В.Ю.,
 
    представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю Конунниковой Е.Н.,
 
    при секретаре                                                                                                      Глебовой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конищева В.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в нарушении порядка государственной регистрации при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, повлекших неправомерное возложение на истца обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование,
 
у с т а н о в и л :
    Конищев В.Ю. обратился в районный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю, инспекция), в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении порядка государственной регистрации при прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, повлекшие неправомерное возложение на него обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было принято Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю. После этого не последовало никаких уведомлений и писем. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе. По истечении 3 лет ему пришло уведомление из Управления ПФР о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании Конищев В.Ю. поддержал иск и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он написал по установленной форме заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности по форме № №. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Межрайонную ИФНС № по Краснодарскому краю, где начальник отдела оперативного контроля ФИО4 проверил, имеется ли у него контрольно-кассовая техника, и поставил на заявлении отметку о том, что такая техника не значится. Затем его направили к инспектору ФИО8, которая проверила, имеется ли у него задолженность по налогам. Задолженности не было, и она поставила на его заявлении штамп «принято». После этого он обратился к инспектору ФИО5 с тем, чтобы она приняла его заявление о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. К заявлению была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 160 рублей. Однако ФИО5 не приняла его заявление и пояснила, что ему необходимо представить документ, подтверждающий представление соответствующих сведений в Пенсионный фонд РФ. У него была задолженность в Пенсионном фонде <данные изъяты> рублей, поэтому он подумал, что ему там не выдадут необходимый документ. Поэтому решил направить заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонную ИФНС № по Краснодарскому краю по почте. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя начальника инспекции в произвольной форме с просьбой «закрыть» предпринимательскую деятельность. К этому заявлению он приложил ксерокопию своего заявления о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ по установленной форме, ксерокопию квитанции об уплате государственной пошлины, ксерокопии своего паспорта, свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя. Данные документы он направил по почте простым заказным письмом с уведомлением о вручении. В ДД.ММ.ГГГГ г. получил почтовое уведомление о том, что его письмо получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ После этого он больше в Межрайонную ИФНС № по Краснодарскому краю не обращался. Подлинное заявление о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ квитанция об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находятся у него. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что еще числится в инспекции индивидуальным предпринимателем, поэтому обратился с заявлением к начальнику инспекции, вновь приложив ксерокопии документов датированных ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ г. написал новое заявление о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и, приложив к нему подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины, сдал его инспектору ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ выдала ему уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, согласно которому он снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ Он знал и понимал, что для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган он должен был представить или направить подлинные документы - заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и квитанцию об уплате государственной пошлины. Направляя в налоговый орган по почте заявление в произвольной форме и ксерокопии остальных документов он понимал, что по ксерокопиям этот орган не может провести государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Однако полагал, что начальник инспекции проведет проверку и разберется, но ответа не последовало. Поэтому считает, что инспекцией нарушен порядок государственной регистрации при прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что повлекло неправомерное возложение на него обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <данные изъяты> коп.
 
    Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю Конунникова Е.Н. в судебном заседании просила иск Конищева В.Ю. оставить без удовлетворения. В обоснование возражений на иск указала, что перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности установлен п. 1 ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. Конищев В.Ю. не представил никаких доказательств того, что он ДД.ММ.ГГГГ не смог сдать заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № № ввиду того, что инспектор отдела государственной регистрации и учета налогоплательщиков ФИО5 ему в этом отказала. Поступившие в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по почте от Конищева В.Ю. документы были получены начальником отдела государственной регистрации и учета налогоплательщиков ФИО7, которая оставила их без рассмотрения, поскольку Конищевым В.Ю. были направлены только ксерокопии, по которым осуществить государственную регистрацию инспекция не имеет права. Тот факт, что инспекцией не было принято решение об отказе Конищеву В.Ю. в государственной регистрации, не повлек нарушения его прав. Конищев В.Ю. в судебном заседании подтвердил, что подлинные заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № № и квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 160 рублей он после ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не представлял и до настоящего времени они находятся у него. Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. возникла не по вине инспекции, а по вине самого Конищева В.Ю. ввиду не предоставления им в инспекцию документов, необходимых для осуществления государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предусмотренных п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.
 
    Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что работает в должности ст. государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю. В её должностные обязанности входит прием бухгалтерской отчетности, прием и обработка сведений о доходах физических лиц, других документов, информирование налогоплательщиков об изменениях законодательства и наличии задолженности по уплате налогов. Перед подачей заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № № заявители направляются к ней, она проверяет по базе данных, имеется ли у них задолженность, и в случае её наличия информирует об этом заявителя. После этого на подлиннике заявленияпо форме № № она делает отметку о том, что предприниматель проинформирован о наличии либо отсутствии задолженности по налогам. Ввиду отсутствия у нее для этого специального штампа, она ставит на таком заявлении имеющийся у нее штамп «принято», указывает дату и расписывается. Указанные заявления она не принимает, так как это входит в обязанности инспектора отдела госрегистрации и учета налогоплательщиков.
 
    Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что работает в должности ст. государственного налогового инспектора отдела государственной регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю. В её должностные обязанности входит прием и проверка документов для государственной регистрации индивидуальных предпринимателей. На основании п. 1 ст. 22.3 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ для осуществления государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в спорный период предприниматель представлял заявление по форме № №, квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 160 рублей и документ, подтверждающий представление соответствующих сведений в Пенсионный фонд РФ. Обращался ли к ней ДД.ММ.ГГГГ Конищев В.Ю. для принятия ею документов, она не помнит. В случаях, если гражданин представляет не все документы, предусмотренные законом, она разъясняет ему, какой еще документ необходимо представить. Если гражданин настаивает на принятии тех документов, которые у него имеются, она не имеет права отказать в их принятии, поэтому такие документы принимаются, но начальником инспекции принимается решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которое направляется гражданину. Поэтому она не могла отказать Конищеву В.Ю. в принятии его документов, если в них не было документа, подтверждающего представление соответствующих сведений в Пенсионный фонд РФ.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Конищеву В.Ю. в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Судом установлено, что Конищев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ему выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии №.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (в редакции, действовавший в спорный период) (далее Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:
 
    а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
 
    б) документа об уплате государственной пошлины;
 
    в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Конищев В.Ю. в суде указал, что ДД.ММ.ГГГГ представил инспектору отдела государственной регистрации и учета налогоплательщиков ФИО5 заявление о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 160 рублей, а документа, подтверждающего представление соответствующих сведений в Пенсионный фонд РФ, предусмотренного п.п. «в» п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, у него не было.
 
    Доводы Конищева В.Ю. о том, что ФИО5 отказалась принимать у него заявление о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с квитанцией об уплате государственной пошлины, в связи с тем, что он не приложил документ, подтверждающий представление соответствующих сведений в Пенсионный фонд РФ, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку эти доводы не подтверждены никакими достоверными доказательствами.
 
    Из пояснений Конищева В.Ю. и представленных им документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он написал в произвольной форме заявление на имя начальника Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю с просьбой «закрыть» предпринимательскую деятельность. К этому заявлению Конищев В.Ю. приложил ксерокопию своего заявленияпо форме № № о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ г., ксерокопию квитанции об уплате государственной пошлины и ксерокопии других документов. Указанное заявление и ксерокопии он ДД.ММ.ГГГГ направил по почте простым заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Из почтового уведомления о вручении следует, что простое заказное письмо направленное Конищевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (в редакции, действовавший в спорный период) документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.
 
    Следовательно, Конищевым В.Ю. в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ были направлены в регистрирующий орган документы не почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, а простым заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно пояснениям представителя ответчика - Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю Конунниковой Е.Н. и представленным ею документам, поступившие в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ по почте от Конищева В.Ю. документы были получены начальником отдела государственной регистрации и учета налогоплательщиков ФИО7, которая не приняла решение об отказе Конищеву В.Ю. в государственной регистрации, а оставила их без рассмотрения, поскольку Конищевым В.Ю. были направлены только ксерокопии, по которым осуществить государственную регистрацию инспекция не имеет права.
 
    В соответствии с п. п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Таким образом, из пояснений истца и представителя ответчика, а также из имеющихся в деле документов, судом установлено, что у Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю имелись законные основания для отказа Конищеву В.Ю. в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ввиду непредставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.
 
    Согласно п. 2 и 3 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи. Решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона для государственной регистрации.
 
    Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).
 
    Однако должностными лицами Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в нарушение п. 2 и 3 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ не было принято в установленный законом срок решение об отказе Конищеву В.Ю. в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Истец Конищев В.Ю. в иске и пояснениях, данных в суде, указывал на то, что именно нарушение инспекцией порядка государственной регистрации при прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, повлекло неправомерное возложение на него обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.
 
    Вместе с тем, из пояснений Конищева В.Ю. следует, что он знал и понимал, что для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он должен был представить или направить в налоговый орган подлинные документы - заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и квитанцию об уплате государственной пошлины. Направляя по почте в регистрирующий орган ксерокопии данных документов он понимал, что по ксерокопиям этот орган не может провести государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, исходя из требований пункта 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, по направленным Конищевым В.Ю. по почте документам осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю была не вправе.
 
    Истец Конищев В.Ю. в судебном заседании подтвердил, что подлинное заявление о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находятся у него.
 
    Указанные подлинные документы Конищев В.Ю. представил суду для осмотра в судебном заседании.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп. возникла у Конищева В.Ю. не вследствие факта нарушения Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю п. 2 и 3 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, а вследствие нарушения самим Конищевым В.Ю. положений пункта 1 ст. 9 и пункта 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, направившим ДД.ММ.ГГГГ по почте в регистрирующий орган документы, не соответствующие требованиям указанных норм закона, и не принимавшим с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года никаких действий по предоставлению в регистрирующий орган надлежащих документов для осуществления государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Конищева В.Ю. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю, выразившихся в нарушении порядка государственной регистрации при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, повлекших неправомерное возложение на него обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период ДД.ММ.ГГГГ г. г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
    Отказать Конищеву В.Ю. в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в нарушении порядка государственной регистрации при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, повлекших неправомерное возложение на истца обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий               подпись