Решение от 15 мая 2014 года №2-2009/2014

Дело № 2-2009/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года      город Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Низамутдиновой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратился в суд с указанным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> с Керимова Н.К. взыскана задолженность по договору стабилизационного займа и обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского АО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Указанное исполнительное производство было объединено с другим исполнительным производством, где взыскателем и должником являются те же стороны. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации арестованного заложенного имущества. 1 494 848 рублей 25 копеек были перечислены судебным приставом-исполнителем заявителю, а оставшиеся 20 151 рубль 75 копеек были перечислены в счет погашения задолженности по другим исполнительным листам. Заявитель, ссылаясь на то, что денежные средства получены от реализации квартиры, залогодержателем которой был заявитель. Сумма, перечисленная заявителю не погасила всю задолженность, в связи с чем 20 151 рубль 75 копеек, также должны были быть пересилены заявителю. Представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по перечислению 20 151 рубль 75 копеек, другим взыскателям.
 
    Представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащими образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Зимина В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что постановление судебного пристава о распределении денежных средств в настоящий момент отменено, а денежные средства перечисленные в Пенсионный фонд РФ, отозваны.
 
    Представитель УФССП России по Омской области Кустова И.А. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Должник Керимов Н.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовал.
 
    Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.
 
    Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в одно производство.
 
    Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передачи арестованного имущества <данные изъяты> на торги.
 
    Торги по продаже указанной квартиры состоялись и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> поступила сумма от реализации квартиры в размере 1 515 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств, в соответствии с которыми 1 494 848 рублей 25 копеек были перечислены заявителю и 20 151 рубль 75 копеек были перечислены, на основании других исполнительных листов в пользу ГУ УПФР в Октябрьском АО г. Омска.
 
    Заявитель просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о распределении денежных средств, в соответствии с которыми в пользу ГУ УПФР в Октябрьском АО <адрес> были перечислены 20 151 рубль 75 копеек, отменены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ управляющему Отделением ПФР по Омской области было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 20 151 рубль 75 копеек.
 
    Поскольку в настоящий момент оспариваемые постановления отменены и не имеют юридической силы, а поступившие денежные средства на счет ГУ УПФР в Октябрьском АО г. Омска подлежат возврату, суд считает, что в настоящий момент права заявителя не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований, следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования, заявленные ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Павловский Е.Г.
 
    <данные изъяты>
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: