Решение от 14 августа 2014 года №2-2009/2014

Дело №2-2009/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 14 августа 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Бистерфельд С.А., с участием истца Большева Е.В., ответчика Симонова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Большева Е.В. к Симонову Н.А. о признании права собственности отсутствующим,
 
у с т а н о в и л :
 
    Большев Е.В. обратился в суд с иском о признании отсутствующим право собственности у Симонова Н.А. на транспортное средство – ………….., модель - ………., идентификационный номер - ……….., номер двигателя - …………
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что он является законным собственником водного транспортного средства - ….. марки …….. модель - …….., идентификационный номер - …., номер двигателя - ………... Указанное транспортное средство было приобретено им у официального дилера … марки ……в Нижегородской области …… года, о чем были составлены и подписаны обеими сторонами соответствующие договор купли-продажи и акт приема-передачи данного транспортного средства. Приобретенный им …… Большев передал на хранение своему знакомому Д………. В последствии он узнал, что его ….. находится у гражданина Симонова Н.А. Он как собственник транспортного средства, своего согласия на его передачу указанному лицу не давал. Когда он прибыл к Симонову Н.А. ………. тот пояснил, что приобрел ……. в установленном порядке, в обоснование чего представил договор купли-продажи …….. подписанный с одной стороны им, а с другой Б……. Б……. представился Симонову Н.А., предоставил документы, подтверждающие свою личность и пояснил, что он транспортное средство не продавал, договор о его купле-продаже не подписывал и не давал никому согласия на осуществление таких действий в отношении принадлежащего ему имущества. Симонов Н.А. согласился с тем, что договор подписывал не с ним, а с иным лицом, представившимся Б…….., после чего вернул транспортное средство. Тем не менее, до настоящего момента существует договор купли-продажи транспортного средства в нескольких экземплярах, находящихся на руках у разных лиц, в соответствии с которым истец якобы продал ……. Симонову Н.А, на основании чего тот является его законным владельцем. Истец этот договор не заключал, не составлял и не подписывал, транспортное средство не продавал и не уполномочивал на совершение каких-либо сделок с ним иных лиц. Договор, представленный Симоновым С.А. составлен не рукой Б…….. и содержит не его подпись. Право собственности на ………. подтверждается договором купли-продажи Б…….. у официального дилера и не нуждается в дополнительном признании, ……. после передачи его Симоновым Н.А. находится у истца, ввиду чего нет оснований для его истребования из чужого незаконного владения. Однако, указанный выше ничтожный договор купли-продажи ……….Симонову Н.А. несет в себе угрозу законному праву собственности истца на транспортное средство и может порождать необоснованное мнение о существовании такого права собственности у Симонова Н.А.
 
    В судебном заседании истец Б………. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Симонов Н.А. в судебном заседании признал исковые требования Б………. в полном объеме, признание иска добровольное.
 
    Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.198 ГПК РФ.
 
    Третье лицо- представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы, приняв признание иска ответчиком, суд находит следующее.
 
    Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Ответчик по делу исковые требования признал, не оспаривал доводы истца, просил принять признание иска.
 
    Поскольку ответчиком Симоновым Н.А. исковые требования признаны в полном объеме и судом принято признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным решение суда не мотивировать и признать отсутствующим право собственности у Симонова Н.А. на транспортное средство – …… марки ……, модель - ………., идентификационный номер - ……., номер двигателя - …. ……………..
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Большева Е.В. удовлетворить.
 
    Признать отсутствующим право собственности Симонова Н.А., ……….г. рождения, зарегистрированного по адресу: ……………. на транспортное средство ………….. марки ……………………………
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья- Скучилина Е.И.