Решение от 03 сентября 2014 года №2-2008/2014

Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2008/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-2008/2014г.
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск Красноярский край 03 сентября 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.
 
    при секретаре Облап Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой И.В. к Тулину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы, кроме истца, ее муж С.В.А., ее сын Тулин М.А., дочь К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из жилого помещения и более в нем не проживает, связь с истцом не поддерживает. По настоящее время истец оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения, ответчик же данные расходы за себя не несет. В связи с этим просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры с вещами в другое место жительства, стал проживать с девушкой. Она не чинила препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, вселиться в него не пытался.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой (л.д.21-22), заявления о рассмотрения дела без его участия от ответчика не поступило, причина неявки суду неизвестна. Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица- Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, Ногин Д.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).
 
    Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что истец Сафонова И.В. является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №Б№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). Данное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из 4 человек, в том числе ответчика Тулина М.А.. С ДД.ММ.ГГГГ наниматель Сафонова И.В. поставлена на регистрационный учет по месту жительства с правом на жилую площадь, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в указанной квартире зарегистрирован ответчик Тулин М.А., с ДД.ММ.ГГГГ- муж нанимателя С.В.А. и с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь К.А.А. (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства.
 
    С этого времени в спорной квартире ответчик не проживает около 6 лет, таким образом, указанный период времени не проживания ответчика в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Тулин М.А. добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире нет, покинул жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.
 
    Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.В.А. допрошенного в судебном заседании о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры с вещами в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он (свидетель) его больше ни разу в квартире не видел, истец не создавала ответчику никаких препятствий для проживания в спорной квартире.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Тулин М.А.. как бывший член семьи нанимателя жилого помещения утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Кроме того, ответчик не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.
 
    Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, свидетеля, указанными выше материалами дела.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, решение суда о признании Тулина М.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере -<данные изъяты> рублей (л.д.2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Сафоновой И.В. удовлетворить.
 
    Признать Тулина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Тулина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Взыскать с Тулина М.А. в пользу Сафоновой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е. В. Лубенец
 
    Заочное решение принято в окончательной форме 03 сентября 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать