Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2008/2014
Дело №2-2008/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярский край 03 сентября 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.
при секретаре Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой И.В. к Тулину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы, кроме истца, ее муж С.В.А., ее сын Тулин М.А., дочь К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из жилого помещения и более в нем не проживает, связь с истцом не поддерживает. По настоящее время истец оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения, ответчик же данные расходы за себя не несет. В связи с этим просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры с вещами в другое место жительства, стал проживать с девушкой. Она не чинила препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, вселиться в него не пытался.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой (л.д.21-22), заявления о рассмотрения дела без его участия от ответчика не поступило, причина неявки суду неизвестна. Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание представитель третьего лица- Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, Ногин Д.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что истец Сафонова И.В. является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №Б№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). Данное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из 4 человек, в том числе ответчика Тулина М.А.. С ДД.ММ.ГГГГ наниматель Сафонова И.В. поставлена на регистрационный учет по месту жительства с правом на жилую площадь, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в указанной квартире зарегистрирован ответчик Тулин М.А., с ДД.ММ.ГГГГ- муж нанимателя С.В.А. и с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь К.А.А. (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства.
С этого времени в спорной квартире ответчик не проживает около 6 лет, таким образом, указанный период времени не проживания ответчика в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Тулин М.А. добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире нет, покинул жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.
В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.
Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С.В.А. допрошенного в судебном заседании о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры с вещами в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он (свидетель) его больше ни разу в квартире не видел, истец не создавала ответчику никаких препятствий для проживания в спорной квартире.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Тулин М.А.. как бывший член семьи нанимателя жилого помещения утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Кроме того, ответчик не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.
Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, свидетеля, указанными выше материалами дела.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании Тулина М.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере -<данные изъяты> рублей (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сафоновой И.В. удовлетворить.
Признать Тулина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Тулина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с Тулина М.А. в пользу Сафоновой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Лубенец
Заочное решение принято в окончательной форме 03 сентября 2014 года.
