Решение от 01 сентября 2014 года №2-2008/2014

    Дело № 2-2008/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года                                г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Якутовой Н.В. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракшин Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ракшин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов по адресу:<адрес> <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Хендай-Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением Ракшин Е.А., автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № управлением Ракина М.Б. и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № под управлением Казаков С.А. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истцом сдан пакет документов страховщику, выплата не произведена. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай-Акцент, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> рублей, за разборку автомобиля для проведения экспертизы – <данные изъяты> рубля. За оформление доверенности оплатил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по разборке автомобиля <данные изъяты> рубля, по отправке телеграммы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Ракшин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Якутова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что частично выплачена сумма страхового возмещения.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили. В письменных возражениях указали, что страховая выплата произведена на основании независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей. Отчет выполнен компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства, составлен на основании осмотра транспортного средства, с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный ущерб для владельца транспортного средства с учетом износа. Требование об оплате услуг представителя завышено, поскольку данное дело не отличается сложностью, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя не должно повлечь злоупотребление правом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Хендай-Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением Ракшина Е.А., автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № под управлением Ракина М.Б. и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № под управлением Казакова С.А. (л.д. 6).
 
        Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 7).
 
    Ракшин Е.А. является собственником транспортного средства Хендай-Акцент, государственный регистрационный знак №, что следует из представленного свидетельства о регистрации (л.д. 8).
 
    ООО «<данные изъяты>», согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, выплатило Ракшин Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по экспертному заключению (калькуляции) ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается выпиской из лицевого счета Ракшин Е.А.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай-Акцент, государственный регистрационный знак №, по отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № с учетом износа составила – <данные изъяты> рублей (л.д. 9-39).
 
    За разборку автомобиля для проведения экспертизы Ракшин Е.А. оплатил <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией, чеком, актом выполненных работ (л.д. 40, л.д. 40 оборот).
 
    В соответствии с досудебной претензией, полученной ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, истец представил копию акта экспертного исследования в обоснование требований о выплате страхового возмещения (л.д. 46).
 
        В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.
 
    Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.
 
    Обстоятельства наличия полиса ОСАГО, то есть отношений между Казаков С.А. и ООО «<данные изъяты>» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются, обстоятельствами произведенной в неоспариваемой части ответчиком ООО «<данные изъяты>» страховой выплаты.
 
    В виду того, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» произведена страховая выплата в неоспариваемой части, учитывая доводы возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что обстоятельства наличия страхового случая, то есть совершение дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Казаков С.А. ответчиком не оспаривается.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства документально подтверждены административным материалом, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением о привлечении к административной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.
 
    Спорные правоотношения истца Ракшин Е.А. с ответчиком ООО «<данные изъяты>» обусловлены несогласием сторон с определением размера страховой выплаты.
 
    Так, при определении суммы страхового возмещения, на основании расчета, подготовленного ООО «<данные изъяты>» ответчик ООО «<данные изъяты>» полагает, что обязательства исполнены в полном объеме.
 
    Между тем, с указанными доводами возражений ответчика суд не может согласиться в виду следующего.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, документально подтверждается, имеющимся в материалах дела отчетом об оценке ООО «<данные изъяты>» № №.
 
    Суд приходит к выводу, что при расчете ущерба (размера страховой выплаты) во внимание следует принимать отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» № №, которое в полной мере соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение содержит мотивировочную часть, ссылки на конкретные источники информации используемы при исследовании, полномочия на проведение экспертных исследований документально подтверждены в приложении.
 
    При этом достоверность представленного ответчиком экспертного заключения (калькуляции) ООО «<данные изъяты>», невозможно проверить в виду отсутствия документального подтверждения полномочий указанной организации на проведение оценочной деятельности.
 
    Порядок определения размера страховой выплаты, при разрешении спорных правоотношений, определен пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пункт 63 Правил ОСАГО).
 
    Таким образом, с учетом сведений содержащихся в отчете об оценке ООО «<данные изъяты>» № №, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд соглашается с представленным истцом расчетом ущерба от спорного дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Предел лимита ответственности ответчика ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, при этом ответчиком ООО «<данные изъяты>» выплачено истцу Ракшин Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально. Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей как необоснованно невыплаченная часть страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размер одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Обстоятельства произведения страховой компанией ООО «<данные изъяты>» первоначальной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.
 
    По претензии истца полученной ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по доплате страхового возмещения в течение 30 дней.
 
    Тридцатидневный срок производства выплаты, либо отказа в выплате соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
 
    Разрешая требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Ракшин Е.А. в части нарушения ООО «<данные изъяты>» сроков произведения страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ООО «<данные изъяты>» добровольно в течение 30 дней не исполнена. При этом исковые требования истца Ракшин Е.А. в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Ракшин Е.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты> рублей (50% от суммы присужденной судом в пользу истца – <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ракшин Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ракшин Е.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ракшин Е.А. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ракшин Е.А. сумму штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ракшина Евгения Александровича – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья                                        Р.В. Буланков